ОТКАЗ В УТВЕРЖДЕНИИ СХЕМЫ РАСПОЛОЖЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА НЕПРАВОМЕРЕН, ЕСЛИ ОН МОТИВИРОВАН ОТСУТСТВИЕМ СОГЛАСОВАНИЯ С ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ НЕДР, ПОСКОЛЬКУ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК И ГОРНЫЙ ОТВОД – САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ОБЪЕКТЫ ПРАВА, А ИЗЛОМАННОСТЬ ГРАНИЦ САМА ПО СЕБЕ НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О НЕВОЗМОЖНОСТИ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬ

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.02.2026 по делу А70-3837/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Публичное акционерное общество «Газпром» обратилось к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества с требованием признать недействительным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем раздела участка площадью 160 000 кв. м, находящегося в аренде у ПАО «Газпром» на 49 лет. Общество просило утвердить схему для выделения участка площадью 60 952 кв. м под эксплуатацию принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Управление отказало в утверждении схемы 04.12.2024, сославшись на риск нарушения требований к рациональному использованию земель. Спор возник из оценки допустимости конфигурации нового участка и необходимости согласования с органами недропользования.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила требования ПАО «Газпром» полностью: признала незаконным отказ Управления, обязала утвердить схему и взыскала с Управления 50 000 руб. пошлины. Суд посчитал, что наличие изломанности границ не препятствует использованию участка, если это обусловлено контуром объекта недвижимости, а доказательств затруднений в использовании Управление не представило.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении требований. Он исходил из того, что раздел участка может повлиять на границы горного отвода, а согласование изменений с пользователем недр и Росприроднадзором не проведено. Также суд указал на отсутствие подъезда к оставшейся части участка после раздела.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель (ПАО «Газпром») настаивал, что раздел земельного участка не требует изменения лицензии на пользование недрами, поскольку земля и горный отвод — самостоятельные объекты права. Общество также указало, что конфигурация участка обусловлена размещением объектов недвижимости и не препятствует его использованию.

Оппонент (МТУ Росимущества) утверждал, что формирование участка без согласования с пользователем недр и без внесения изменений в лицензию нарушает законодательство о недрах. Также было указано, что новая конфигурация приведет к невозможности рационального использования оставшейся части участка.

🧭 Позиция кассации

Суд кассации установил, что нижестоящий суд ошибочно применил нормы о недрах, поскольку земельный участок и горный отвод — разные объекты прав. Отказ в утверждении схемы на основании отсутствия согласования с пользователем недр неправомерен. Административный ответчик не доказал, что изломанность границ или конфигурация участка препятствуют его рациональному использованию, как того требует ст. 11.9 ЗК РФ. Ссылка на необходимость согласования с Росприроднадзором в данном случае необоснованна.

📌 Итог

Суд кассации отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции, обязав Управление утвердить схему расположения земельного участка.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Западно_Сибирского_округа