СПЕЦИАЛЬНЫЙ ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ТЕРРИТОРИИ ЗЕЛЕНЫХ НАСАЖДЕНИЙ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ИСКЛЮЧАЕТ РАЗМЕЩЕНИЕ ОБЪЕКТОВ, НЕ ПОИМЕНОВАННЫХ В ИСЧЕРПЫВАЮЩЕМ ПЕРЕЧНЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗАКОНА, ДАЖЕ ЕСЛИ ДЛЯ ТАКИХ ОБЪЕКТОВ НЕ ТРЕБУЕТСЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

Постановление АС Северо-Западного округа от 24.02.2026 по делу А56-64564/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Русмаркет» обратилось в суд с требованием признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 03.04.2024 № 05-26-13314/24-0-0 об отказе в заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи высотой 29 м на земельном участке площадью 9 кв. м, расположенном в границах сквера общего пользования по пр. Металлистов.

Общество ссылалось на ранее действовавший договор от 19.05.2021 № 07/ЗР-00368/2021 на размещение аналогичного объекта и указало, что размещение не требует предоставления земельного участка. Предмет спора — правомерность отказа в заключении нового договора без аукциона.

Комитет мотивировал отказ тем, что испрашиваемый участок входит в территорию зеленых насаждений общего пользования, и размещение объекта противоречит режиму использования такой территории.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила заявление ООО «Русмаркет», признав отказ Комитета незаконным. Суд указал, что законодательство Санкт-Петербурга прямо не запрещает размещение антенно-мачтовых сооружений на землях зеленых насаждений, а Комитет не представил доказательств негативного воздействия объекта на экологические и рекреационные функции территории.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы первой инстанции. Он отметил, что объект является движимым имуществом, не относится к капитальному строительству и может размещаться без предоставления земельного участка в соответствии с Законом № 521-118.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Комитет имущественных отношений):
— Размещение объекта на территории зеленых насаждений общего пользования запрещено, поскольку антенно-мачтовое сооружение не входит в перечень допустимых объектов по статье 15 Закона № 396-88.

— Режим использования зеленых насаждений ограничивает любую хозяйственную деятельность, оказывающую негативное воздействие, даже если она не связана с капитальным строительством.

— Включение территории в перечень зеленых насаждений изменило правовой режим, что исключает автоматическое продление прав на размещение объекта.

Оппонент (ООО «Русмаркет»):
— Сооружение связи относится к объектам, которые могут размещаться без предоставления земельного участка в силу статьи 39.33 ЗК РФ и Закона № 521-118.

— Отсутствуют прямые запреты на размещение антенн на землях зеленых насаждений.

— Ранее был заключен аналогичный договор, что свидетельствует о допустимости размещения.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы права, проигнорировав особенности правового режима территорий зеленых насаждений общего пользования.

Согласно пункту 5 и 5-1 статьи 15 Закона № 396-88, на таких территориях разрешается размещать только те объекты, которые прямо указаны в законе — элементы благоустройства и нестационарные торговые объекты. Антенно-мачтовое сооружение не входит в этот перечень.

Размещение объекта, даже если он является движимым имуществом, противоречит установленному запрету, поскольку затрагивает режим охраны зеленых насаждений.

Суд также учел, что ранее заключенный договор не может служить основанием для продления прав, так как правовой режим участка изменился после включения территории в перечень зеленых насаждений.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Русмаркет».

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Северо_Западного_округа