НЕПРАВИЛЬНАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ ИСКА КАК ТРЕБОВАНИЯ ОБ ИСПРАВЛЕНИИ РЕЕСТРОВОЙ ОШИБКИ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА, ЕСЛИ ПО СУЩЕСТВУ ЗАЯВЛЕН НЕГАТОРНЫЙ ИСК О ПРИЗНАНИИ ПРАВА, К КОТОРОМУ СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ

Постановление АС Центрального округа от 20.02.2026 по делу А83-9672/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Бойко Елена Александровна обратилась к ИП Горской Анжелике Алексеевне и ИП Кулику Алексею Константиновичу с требованиями об исправлении технической ошибки в ЕГРН и внесении сведений о правах собственности на конкретные помещения нежилого здания по адресу: г. Симферополь, ул. Одесская, д. 7, литера «А», общей площадью 364,9 кв.м. Основанием стали договор дарения от 21.07.2011 между ЧП «Крыминтеравтосервис» и ответчиками, а также договор купли-продажи доли от 25.08.2016 между Куликом А.К. и Бойко Е.А. В деле участвовал соответчик — Госкомрегистр Республики Крым. Суд первой инстанции от 15.04.2025 и апелляция от 13.10.2025 отказали в иске.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (Бойко Е.А.) указала, что по договору дарения ответчики получили не доли в праве, а конкретные помещения, что подтверждается выводами суда по делу № 33-4167/2023. Регистрация общей долевой собственности — техническая ошибка. Также заявила, что требования основаны на ст. 304, 305 ГК РФ, к которым срок исковой давности не применяется.

— Ответчик (Кулик А.К.) возражал против жалобы, настаивая, что спор касается не исправления ошибки, а разрешения спора о праве, который требует отдельного иска о разделе имущества. Утверждал, что истцом пропущен срок исковой давности.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции и апелляция отказали в удовлетворении иска. Мотивировали тем, что внесение изменений в ЕГРН повлечёт прекращение режима общей долевой собственности, что не является технической ошибкой. Считали, что спор должен решаться через иск о праве или раздел имущества. Также учли пропуск срока исковой давности.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, игнорируя очевидный материально-правовой интерес истца. Требование о признании права на конкретные помещения должно было быть рассмотрено как иск о признании права собственности, а не как заявление об исправлении реестровой ошибки. При этом выводы судов по делу № 33-4167/2023, хотя и не имеют преюдициального значения, должны были быть учтены. Кроме того, применение срока исковой давности ошибочно — к искам по ст. 304 ГК РФ он не распространяется согласно ст. 208 ГК РФ.

📌 Итог

Отменить решение и постановление в части отказа в иске к ИП Горской А.А. и ИП Кулику А.К., направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Центрального_округа