ПРИВЕДЕНИЕ САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКИ В ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ НЕДОПУСТИМО БЕЗ ПРОВЕРКИ ЗАКОННОСТИ ВОЗВЕДЕНИЯ ИСХОДНЫХ ОБЪЕКТОВ, НА ОСНОВЕ КОТОРЫХ ОНА БЫЛА СОЗДАНА, И ОСНОВАНИЙ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.02.2026 по делу А32-48755/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась к ООО «Гранд Стар» с иском о сносе самовольно возведенного строения на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0109002:251 в х. Октябрьский, ул. Житомирская, 2. Строение образовано путем объединения шести объектов с кадастровыми номерами 23:43:0109002:1014–1019, возведенных без разрешения на строительство. Решением суда первой инстанции от 30.09.2024 иск был удовлетворен — обществу предписано снести объект в течение трех месяцев. Апелляция от 21.10.2025 изменила решение, обязав привести объект к первоначальным параметрам либо снести при невозможности. Администрация обжаловала это постановление в кассацию.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (администрация): строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без разрешения на строительство; единственным законным последствием является его снос. Приведение к техническим паспортам ранее зарегистрированных объектов незаконно, так как их законность не установлена.

— Ответчик (ООО «Гранд Стар») и банк (третье лицо): апелляционное решение законно и обосновано, поскольку экспертиза подтвердила возможность восстановления прежних объектов; снос требуется только при невозможности приведения в соответствие.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (от 30.09.2024): обязала снести строение в течение трех месяцев, признала его самовольной постройкой, указав на отсутствие разрешения на строительство. В остальной части иска отказано.

— Апелляция (от 21.10.2025): изменила решение — вместо сноса обязала привести объект к первоначальному состоянию шести отдельных зданий в течение шести месяцев, а при невозможности — снести. Указала, что это возможно по результатам судебной экспертизы.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что апелляция допустила существенные процессуальные нарушения: не проверила законность строительства объектов с кадастровыми номерами 23:43:0109002:1014–1019, не исследовала наличие разрешений на их возведение и не запросила официальное подтверждение решения Советского районного суда от 10.06.2020, на основании которого возникло право собственности на землю. Без этих данных выводы о возможности приведения объекта в соответствие преждевременны. Суд указал, что при новом рассмотрении необходимо установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, включая правомерность строительства и происхождение прав на землю.

📌 Итог

Суд кассации отменил постановление апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Северо_Кавказского_округа