ДАВНОСТЬ ПО ТРЕБОВАНИЮ О ДОХОДАХ ОТ НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ НАЧИНАЕТСЯ ТОГДА ЖЕ, КОГДА ДАВНОСТЬ ПО ВИНДИКАЦИИ, А НЕ С МОМЕНТА ВОЗВРАТА ВЕЩИ

Постановление АС Московского округа от 18.02.2026 по делу А40-135779/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Бизнес клуб «Тропикано» обратилось к ООО «Русское инвестиционное общество», Д.У. ЗПИФ комбинированный «Траст», Компании Тарвет Лимитед и Компании Муртон Холдингс Лимитед с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Основанием стало незаконное владение административным зданием в Москве с 23 июля 2013 г. по 21 октября 2022 г., признанное недействительной сделкой по передаче имущества в ЗПИФ «Траст». Сумма иска составила свыше 1,2 млрд руб. Первоначально суд отказал в удовлетворении иска из-за пропуска срока исковой давности, но Арбитражный суд Московского округа отменил решение и направил дело на новое рассмотрение. После повторного рассмотрения суд первой инстанции удовлетворил иск полностью, апелляция оставила решение без изменения.

🗣 Позиции сторон

— Истец: требования основаны на статьях 303, 1102, 1105 ГК РФ — о возврате доходов от незаконного владения и неосновательном обогащении. Срок исковой давности начал течь только после возврата имущества 21 октября 2022 г., когда стало известно о фактах аренды. До этого момента не было возможности определить ответчиков и размер убытков.

— Ответчик (ООО «РИО»): срок исковой давности истек, так как право на иск возникло ранее — с момента, когда истец узнал о незаконной сделке, в частности после решения апелляционного суда от 31 мая 2019 г. Применение ст. 200 ГК РФ требует начала течения срока с этой даты, а не с момента возврата имущества.

🏛 Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции (от 09.04.2025) и апелляционный суд (от 11.07.2025) удовлетворили иск полностью. Суды посчитали, что срок исковой давности начал течь только после возвращения здания 21 октября 2022 г., поскольку до этого момента истец не мог узнать о фактах сдачи имущества в аренду. Также признано, что ответчики действовали недобросовестно с 2013 года.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды ошиблись в применении ст. 200 и 207 ГК РФ. Срок исковой давности по требованию о взыскании доходов от незаконного владения начинается одновременно с главным требованием — виндикацией, то есть с 31 мая 2019 г., когда стало известно о незаконности владения. Однако, учитывая длящийся характер нарушения, требования подлежат удовлетворению за последние три года до подачи иска — с 16 июня 2020 г. по 21 октября 2022 г. Новые расчеты выполнены на основании отчета об оценке. Дело не направлено на новое рассмотрение — изменены судебные акты с принятием нового решения.

📌 Итог

Арбитражный суд Московского округа изменил решение и постановление, взыскав солидарно с ООО «РИО» Д.У. ЗПИФ «Траст», компании Тарвет и компании Муртрон суммы за период с 16 июня 2020 г. по 21 октября 2022 г., остальную часть требований отклонил.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Московского_округа