ВЗЫСКАНИЕ СУДЕБНОЙ НЕУСТОЙКИ НЕПРАВОМЕРНО БЕЗ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОЦЕНКИ ДОВОДОВ ДОЛЖНИКА О НАЛИЧИИ ОБЪЕКТИВНЫХ ПРЕПЯТСТВИЙ К ИСПОЛНЕНИЮ СУДЕБНОГО АКТА И О НЕДОБРОСОВЕСТНОМ УКЛОНЕНИИ КРЕДИТОРА ОТ ПРИНЯТИЯ ИСПОЛНЕНИЯ

Постановление АС Северо-Западного округа от 16.02.2026 по делу А56-36681/2018
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Автономная некоммерческая организация «Футбольный клуб „Коломяги“» обратилась к акционерному обществу «Старт» и ООО «Победа» с иском о взыскании 12 183 520 руб. неосновательного обогащения и 2 578 670 руб. 65 коп. процентов, а также о возврате имущества, использованного на спортивной площадке. Суд первой инстанции отказал в иске, но апелляция удовлетворила требования. Позже истец подал заявление о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день за неисполнение решения. Определение суда первой инстанции от 26.08.2024 взыскало неустойку, но апелляция от 17.09.2025 изменила его, установив новую сумму.

🗣️ Позиции сторон

— Истец: требует взыскать судебную неустойку как меру стимулирования исполнения судебного акта, ссылаясь на положения ст. 308.3 ГК РФ и ч. 4 ст. 174 АПК РФ, а также на разъяснения Постановления № 7 ВС РФ.

— Ответчики: указывают, что имущество передано на хранение по уголовному делу, истец уклоняется от его приемки, а исполнительное производство уже окончено 19.05.2025 в связи с фактическим исполнением; также была предоставлена отсрочка исполнения по возврату имущества до исключения его из вещественных доказательств.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (26.08.2024) взыскала с ответчиков 5 000 руб. судебной неустойки ежедневно до фактического исполнения решения.
— Апелляция (17.09.2025) отменила это определение и взыскала неустойку в том же размере, но с момента вступления постановления в силу. При этом суд перешёл к рассмотрению по правилам первой инстанции, мотивируя это наличием оснований по ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

🧭 Позиция кассации

Суд кассации установил, что апелляционный суд допустил существенные процессуальные нарушения: не выяснил, исключено ли имущество из вещественных доказательств по уголовному делу № 11701400038770034, не оценил доводы об уклонении истца от принятия исполнения и не учёл факт окончания исполнительного производства 19.05.2025. Также не исследовано, было ли предложено надлежащее исполнение. Кассация сослалась на п. 34 Постановления № 7 ВС РФ: при наличии объективных препятствий или отказе кредитора от исполнения неустойка не подлежит взысканию. Указания: при новом рассмотрении необходимо проверить все эти обстоятельства и доказательства.

📌 Итог

Отменить постановление апелляции в части взыскания судебной неустойки и направить заявление на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Северо_Западного_округа