В СПОРЕ О РАЗМЕРЕ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ЗА ПУБЛИЧНУЮ ЗЕМЛЮ ССЫЛКА НА НОРМАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕ ОСВОБОЖДАЕТ УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ОРГАН ОТ ДОКАЗЫВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОБОСНОВАННОСТИ РАСЧЕТА, А СУД — ОТ ОЦЕНКИ ЗАКОННОСТИ ПРИМЕНЕННОГО АКТА

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.02.2026 по делу А33-23443/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель — глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кириченко Сергей Борисович обратился к администрации Кононовского сельсовета с иском о признании незаконными действий по одностороннему изменению размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 15.01.2016, а также об установлении платы в размере 53 681 рубль 99 копеек. В ходе процесса ответчик заменён на комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района. Иск был отклонён судом первой инстанции 13 мая 2025 года и оставлен без изменения апелляцией 28 августа 2025 года.

🗣️ Позиции сторон

— Истец: договор аренды запрещает одностороннее изменение арендной платы (п. 5.8), арендодатель не уведомил о перерасчёте, применённый коэффициент К1 экономически необоснован, особенно на фоне снижения кадастровой стоимости и роста платы в 18 раз.

— Ответчик: арендная плата регулируется законом, её изменение возможно в одностороннем порядке независимо от условий договора; спор относится к административным отношениям, требующим иного порядка оспаривания.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции и Третий арбитражный апелляционный суд отказали в удовлетворении иска. Они исходили из того, что арендная плата за публичные земли является регулируемой и может изменяться органами власти в одностороннем порядке, даже если договор это ограничивает. Суды сослались на позицию ВАС РФ и указали, что оспаривание коэффициентов должно происходить в рамках административного судопроизводства.

🧭 Позиция кассации

Кассационная инстанция установила, что нижестоящие суды нарушили нормы материального права, не исследовав экономической обоснованности применения коэффициента К1. Согласно Постановлению Правительства № 582, арендная плата должна быть экономически обоснованной, а компетентный орган обязан доказать это расчётами. Суды не проверили соответствие нормативного акта принципам, установленным федеральным законодательством, и не учли возможность неприменения противоречащих актов по ст. 12 ГК РФ и ст. 13 АПК РФ. Также проигнорирована позиция Конституционного Суда РФ от 06.12.2017 № 37-П о праве суда на неприменение незаконных актов.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Восточно_Сибирского_округа