ИСК ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ЯВЛЯЕТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ СПОСОБОМ ЗАЩИТЫ ПРАВА

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.02.2026 по делу А63-15966/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель Тучина И.А. обратилась к Министерству имущественных отношений Ставропольского края с иском об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:06:122404:1 и 26:06:122404:29, а также о признании и исправлении реестровых ошибок в ЕГРН по двум объектам — сооружению (эстакаде) и зданию ремонтно-механических мастерских. Участок истца площадью 1 365 кв. м был приобретён в 2006 году у ООО «Орбита» и сформирован путём выдела из участка ГКУ «Изобильненское лесничество». В ходе уточнения границ выявлено их пересечение. Министерство отказало в согласовании изменений. Арбитражный суд Ставропольского края 03.05.2024 удовлетворил иск, но Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 30.10.2025 отменил это решение и отказал в иске, посчитав выбранный способ защиты неподходящим.

🗣 Позиции сторон
— Истец (Тучина И.А.): указала, что как собственник имеет право на установление границ своего участка; ссылалась на статью 12 ГК РФ — перечень способов защиты не является исчерпывающим; просила признать реестровые ошибки и внести корректировки в ЕГРН. Также отметила, что экспертиза не учла письмо Роскадастра и фактическое положение объектов.
— Ответчик (Министерство) и соответчики (Болотина Н.Н., ГКУ «Изобильненское лесничество»): возражали против иска, считая, что удовлетворение требований приведёт к нарушению прав собственников объектов, находящихся на территории лесничества, включая улично-дорожную сеть и гаражный массив. Апелляция поддержала эту позицию, сославшись на невозможность размещения участка без нарушения прав третьих лиц.

🏛 Решения нижестоящих судов
— Суд первой инстанции (Арбитражный суд Ставропольского края, 03.05.2024): удовлетворил иск, установил границы участков на основании судебной экспертизы, исходя из фактического землепользования и баланса интересов.
— Апелляционный суд (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 30.10.2025): отменил решение первой инстанции, отказал в иске, мотивировав тем, что установление границ в заявленных координатах нарушит права собственников объектов недвижимости и улично-дорожной сети, принадлежащих третьим лицам, и выбранный способ защиты признан ненадлежащим.

🧭 Позиция кассации
Кассационный суд установил, что апелляция допустила существенные ошибки в применении норм материального и процессуального права. Выбранный истцом способ защиты — установление границ земельного участка — является законным и самостоятельным, даже если затрагивает интересы третьих лиц. Суды не исследовали вопрос о реальном владении спорной территорией, не проверили наличие реестровой ошибки, не оценили доводы о методике определения координат. Также не было установлено, мог ли участок быть сформирован с уменьшенной площадью. Отказ в иске без рассмотрения этих обстоятельств свидетельствует о неразрешении спора по существу. Кассация сослалась на определения Верховного Суда РФ от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203 и от 09.04.2024 № 310-ЭС23-23889, подтверждающие необходимость установления границ в судебном порядке при наличии спора.

📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение первой инстанции и постановление апелляции, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Северо_Кавказского_округа