ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ ЛЬГОТНОЙ АРЕНДНОЙ СТАВКИ К ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКАМ ПОД ОБЪЕКТАМИ ИНФРАСТРУКТУРЫ НЕДРОПОЛЬЗОВАТЕЛЯ НЕДОСТАТОЧНО УСТАНОВИТЬ ФУНКЦИОНАЛЬНУЮ СВЯЗЬ ЭТИХ ОБЪЕКТОВ С ПРОЦЕССОМ ДОБЫЧИ; НЕОБХОДИМО ИССЛЕДОВАТЬ ПРАВОВОЙ СТАТУС УЧАСТКОВ И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ

Постановление АС Поволжского округа от 10.02.2026 по делу А55-28446/2021
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела
АО «Самаранефтегаз» обратилось к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района с иском о взыскании 160 410 601 руб. 24 коп. — включая 144 288 484 руб. 97 коп. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования основаны на двух договорах аренды земельных участков от 19.06.2003 № 50/03 и от 10.08.2004 № 173, на которых расположены автомобильные дороги, используемые для доступа к нефтяным месторождениям. Истец утверждает, что арендная плата была рассчитана неправомерно высокой, так как участки должны были арендуется по льготной ставке 2% от кадастровой стоимости в связи с использованием в целях недропользования. Дело прошло три этапа: решение первой инстанции от 25.09.2024, оставленное без изменения постановлением апелляции от 25.09.2025.

🗣️ Позиции сторон
— Истец (АО «Самаранефтегаз»): утверждал, что спорные земельные участки используются для обеспечения недропользования, поскольку дороги необходимы для доступа к скважинам и объектам добычи; следовательно, арендная плата должна исчисляться по ставке 2% от кадастровой стоимости согласно подпункту «д» пункта 2 постановления Правительства РФ № 582; также ссылался на заключение экспертизы, подтверждающее, что дороги являются частью инфраструктуры месторождений.
— Ответчик (Комитет по управлению имуществом): настаивал, что арендная плата рассчитывалась правильно, поскольку участки используются для целей, не связанных с недропользованием, и применялся коэффициент 10,5 по решению Собрания представителей района; считает, что автомобильные дороги не могут быть признаны исключительно предназначенными для нужд истца и имеют статус дорог общего пользования.

🏛️ Решения нижестоящих судов
— Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2024: взыскано с ответчика 160 410 601 руб. 24 коп., включая неосновательное обогащение и проценты. Суд принял вывод экспертизы о том, что дороги являются объектами инфраструктуры для недропользования, и применил ставку 2%.
— Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025: решение оставлено без изменения. Суд подтвердил правомерность применения льготной ставки, отклонил доводы о неправомерности экспертизы и поддержал вывод о функциональной зависимости дорог от процесса добычи нефти.

🧭 Позиция кассации
Кассационная инстанция указала, что нижестоящие суды не установили существенные обстоятельства: не исследовали правовой статус спорных автомобильных дорог (общего пользования или производственные), не учли расхождение границ горного отвода и арендованных участков, а также не оценили условия договоров аренды с позиции свободы договора и добросовестности сторон. Указывается, что наличие лицензии на недропользование не автоматически даёт право на льготную аренду земли — необходимо соблюдение установленного порядка оформления земельных участков. Также не было проверено, может ли использование дорог быть самостоятельным (не только для нужд истца), что ставит под сомнение применение нормы о недропользовании. При этом кассация ссылается на Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2025) и разъяснения Пленума ВАС № 16 о недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

📌 Итог
Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Поволжского_округа