НЕПРАВОМЕРНОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО ТРЕТЬИХ ЛИЦ, ПАРАЛИЗУЮЩЕЕ КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, МОЖЕТ ПРИЗНАВАТЬСЯ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНОЙ ПРОПУСКА СРОКА АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ ПО ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 259 АПК РФ

Постановление АС Северо-Западного округа от 12.02.2026 по делу А52-4704/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «ВСГЦ» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к АО «Фронтовик» об обязании подать в Управление Росреестра по Псковской области заявление о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 60:12:0150206:60 и 60:12:0000000:489 в соответствии с решением суда от 03.08.2022 по делу № А52-4686/2021, а также об уплате государственной пошлины за каждый объект и выплате судебной неустойки при неисполнении решения — 500 руб. в день. В качестве третьих лиц привлечены ООО «Экосельхозинвест», АО «Дорога», Управление Росреестра и Банк ВТБ. Решением от 26.12.2024 иск удовлетворён частично: АО «Фронтовик» обязано подать заявление о регистрации, установлена неустойка в размере 200 руб. в день; в остальном отказано.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ООО «ВСГЦ»): требовал исполнения судебного решения по регистрации прав на земельные участки, указывал на обязанность ответчика самостоятельно уплатить госпошлину и подать документы, а также нарушение сроков исполнения.
— Ответчик (АО «Фронтовик») и соапеллянты (ООО «Экосельхозинвест»): настаивали на восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на неправомерное вмешательство третьих лиц в деятельность общества, парализовавшее корпоративное управление и препятствовавшее реализации процессуальных прав.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (Арбитражный суд Псковской области): решение от 26.12.2024 — удовлетворил требования ООО «ВСГЦ» частично, обязал АО «Фронтовик» подать заявление о регистрации прав на два земельных участка и установил судебную неустойку в 200 руб. в день. В остальном отказал.
— Апелляция (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд): определение от 06.11.2025 — отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы АО «Фронтовик» и ООО «Экосельхозинвест», сославшись на возможность ходатайствовать об отсрочке уплаты госпошлины.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд проигнорировал представленные доказательства о неправомерном вмешательстве в деятельность АО «Фронтовик», парализовавшем его функционирование. Такие обстоятельства относятся к уважительным причинам пропуска процессуального срока по части 2 статьи 259 АПК РФ. Отказ в восстановлении срока мотивирован ошибочно: возможность получения отсрочки по госпошлине не отменяет факта объективных препятствий для подачи жалобы в установленный срок. Ссылка на Постановление № 99 Пленума ВАС РФ подтверждает необходимость баланса между правовой определённостью и правом на судебную защиту.

📌 Итог

Отменить определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2025, восстановить срок подачи апелляционной жалобы АО «Фронтовик» и ООО «Экосельхозинвест» и направить дело на рассмотрение по существу в апелляционную инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Северо_Западного_округа