ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА СЕРВИТУТ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, НАХОДЯЩИЙСЯ В ПУБЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ПЕРЕДАННЫЙ В АРЕНДУ, СУД ОБЯЗАН РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ СПЕЦИАЛЬНЫМИ НОРМАТИВНЫМИ АКТАМИ, УСТАНАВЛИВАЮЩИМИ ПОРЯДОК РАСЧЕТА ТАКОЙ ПЛАТЫ

Постановление АС Московского округа от 10.02.2026 по делу А40-179228/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела
Публичное акционерное общество «Трехгорная мануфактура», ООО «Аврора», АО «Аремэкс», ООО «Клиника Премиум Эстетикс» и ООО «Лоция» обратились к ООО «Юргазсервис» с заявлением об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004033:56 площадью 17 316 кв. м., находящегося в аренде у ответчика у города Москвы. Требования касались обеспечения доступа пожарной техники к зданиям истцов по адресу г. Москва, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 16, 16а, 20, 23. Суд первой инстанции от 25.06.2025 и апелляция от 11.09.2025 удовлетворили требования ПАО «Трехгорная мануфактура», установив сервитут площадью 1 660,9 кв. м. для круглосуточного проезда пожарной техники и определив плату в размере 1 517 000 руб. в год. В остальном — в пользу других истцов — отказали. Кассационные жалобы поданы по части платы и обжалованию полноты решения.

🗣 Позиции сторон
— Истец (ПАО «Трехгорная мануфактура»): сервитут необходим для выполнения требований МЧС по обеспечению доступа пожарной техники; планы тушения пожара от 2023 года подтверждают обязательность доступа со стороны участка ООО «Юргазсервис»; плата за сервитут должна быть пересмотрена как несоразмерная.
— Ответчик (ООО «Юргазсервис»): действующими признаны планы тушения пожара от 2025 года, которые не предусматривают доступ через его участок; сервитут необоснован, поскольку имеется альтернативный доступ; плата установлена без учёта нормативов Москвы, регулирующих расчёт платы за сервитут на муниципальных участках.

🏛 Решения нижестоящих судов
— Арбитражный суд города Москвы (25.06.2025): установил сервитут в интересах ПАО «Трехгорная мануфактура» площадью 1 660,9 кв. м. для проезда пожарной техники, назначил плату — 1 517 000 руб. в год. В иске остальным истцам отказал.
— Девятый арбитражный апелляционный суд (11.09.2025): оставил решение без изменения, признал наличие объективной необходимости сервитута, недопустимость использования новых планов тушения пожара из-за нарушения процедуры утверждения, счёл плату разумной.

🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды установили плату за сервитут без учёта положений постановления Правительства Москвы от 09.06.2015 № 328-ПП, согласно которому плата за сервитут на муниципальном участке должна определяться пропорционально арендной плате, если она составляет от 0,1% до 3% кадастровой стоимости. Этот порядок не был применён, что нарушило нормы ст. 39.25 ЗК РФ и процессуальные требования. Суд кассационной инстанции указал, что требуется всестороннее установление обстоятельств: размер арендной платы, кадастровая стоимость, расчёт пропорциональной платы — действия, невозможные в рамках кассации.

📌 Итог
Суд Арбитражного суда Московского округа отменил решение и постановление в части установления платы за сервитут и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Московского_округа