ПРЕКРАЩЕНИЕ СЕРВИТУТА ПОД ЛИНЕЙНЫМ ЭНЕРГОСЕТЕВЫМ ОБЪЕКТОМ В СВЯЗИ С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ДОПУСКАЕТСЯ ТОЛЬКО ПРИ ДОКАЗАННОСТИ, ЧТО АРЕНДА ОБЕСПЕЧИВАЕТ ЭКСПЛУАТАЦИЮ И ДОСТУП К ОБЪЕКТУ В ОБЪЕМЕ, ЭКВИВАЛЕНТНОМ СЕРВИТУТУ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 10.02.2026 по делу А32-21242/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела
Публичное акционерное общество «Россети Юг» (правопреемник АО «Россети Кубань») обратилось в арбитражный суд с требованием о прекращении действия соглашения от 02.09.2013 № 1317/С об установлении срочного сервитута площадью 45 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402033:1005/2, расположенном в границах участка 23:49:0402033:1005 (Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район). Основанием для иска стало заключение договора аренды всего участка (2868 кв. м) от 26.09.2013 № 4900009250 между АО «Россети Кубань» и администрацией города Сочи. Истец указал, что сервитут стал излишним после получения права аренды. Дело рассматривали Арбитражный суд Краснодарского края (решение от 02.07.2025) и Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 22.09.2025), удовлетворившие иск.

🗣 Позиции сторон
— Истец (ПАО «Россети Юг»): сервитут подлежит прекращению, поскольку основания для его установления отпали — у истца есть договор аренды всего участка, обеспечивающий доступ к электросетевому комплексу ПС-110 кВ «Южная». Сервитут стал двойным обременением.
— Ответчик (Администрация Федеральной территории «Сириус»): договор аренды заключён для иных целей (размещение промбазы), не связан с эксплуатацией олимпийского объекта; прекращение сервитута повлечёт снос линейного объекта; исковая давность пропущена — должна исчисляться с 2016 года, когда ПАО «Кубаньэнерго» стало пользователем сервитута.

🏛 Решения нижестоящих судов
— Арбитражный суд Краснодарского края (от 02.07.2025): удовлетворил иск, признал обязательства по соглашению о сервитуте прекращёнными. Обоснование: цель сервитута достигнута, а наличие договора аренды делает сервитут излишним.
— Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (от 22.09.2025): оставил решение без изменения, согласился с выводами первой инстанции о том, что сервитут утратил необходимость.

🧭 Позиция кассации
Кассационный суд указал, что нижестоящие инстанции допустили существенные ошибки при оценке фактических обстоятельств. Не установлено, соответствует ли предмет договора аренды целям размещения и эксплуатации электросетевого комплекса. По данным ЕГРН, объект с кадастровым номером 23:49:0000000:6371 протяжённостью 6207 м расположен на 24 участках, а сервитут — только на части одного из них. При этом договор аренды не распространяется на весь линейный объект. Суды не исследовали действительность аренды как основания для прекращения сервитута. Кассация ссылается на пункт 6 Обзора судебной практики Президиума ВС РФ от 26.04.2017: прекращение сервитута возможно при отпадении его оснований, но только при всестороннем установлении обстоятельств.

📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края и постановление апелляции, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Северо_Кавказского_округа