ПРИЗНАНИЕ НЕЗАКОННЫМ БЕЗДЕЙСТВИЯ УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА ПО РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЯ О ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ЛЕСНОГО УЧАСТКА НА НОВЫЙ СРОК НЕ ОСВОБОЖДАЕТ СУД ОТ ОБЯЗАННОСТИ ПРОВЕРИТЬ СОБЛЮДЕНИЕ АРЕНДАТОРОМ ИМПЕРАТИВНЫХ УСЛОВИЙ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПРЕИМУЩЕСТВЕННОГО ПРАВА

Постановление АС Северо-Западного округа от 10.02.2026 по делу А21-2790/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела
Общество с ограниченной ответственностью «Картэ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области о признании незаконным бездействия в части незаключения договора аренды лесного участка на новый срок и о возложении обязанности заключить такой договор. Лесной участок площадью 24 264,20 га был предоставлен по итогам аукциона по договору от 14.02.2012 № 200-з.д., срок действия которого продлен до 14.02.2025 дополнительным соглашением от 18.06.2021. 18.11.2024 общество подало заявление о заключении нового договора аренды без торгов на 49 лет. Министерство не направило решения в установленный срок, после чего было подано заявление в суд. Суд первой инстанции удовлетворил требования, решение оставлено без изменения постановлением апелляционного суда.

🗣️ Позиции сторон
— Истец (ООО «Картэ»): считает, что своевременно подал заявление о продлении аренды, арендодатель не заявил об отказе в заключении договора, следовательно, обязан его заключить; нарушен порядок реализации преимущественного права арендатора.
— Ответчик (Министерство): у общества имеется задолженность по арендной плате за три оплачиваемых периода подряд, что исключает право на заключение договора без торгов; суды не проверили наличие оснований для отказа, предусмотренных законом.

🏛️ Решения нижестоящих судов
— Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2025: требования удовлетворены — признано незаконным бездействие Министерства и возложена обязанность заключить договор аренды на новый срок.
— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025: решение оставлено без изменения. Суды исходили из того, что Министерство не доказало отсутствие условий для продления аренды, а доводы о нарушениях арендных обязательств не могут быть учтены без официального отказа в заключении договора.

🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили ошибку, не проверив соблюдение условия части 2 статьи 74 ЛК РФ — отсутствие несвоевременной уплаты арендной платы за три оплачиваемых периода подряд. Поскольку норма императивная, наличие всех условий должно быть установлено судом. При этом кассация указала, что вывод апелляции о том, что нарушения не подлежат оценке без отказа в заключении договора, является ошибочным. Новые факты устанавливать нельзя, поэтому дело необходимо пересмотреть с проверкой всех обстоятельств, включая факт своевременности уплаты арендной платы.

📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Северо_Западного_округа