ОТКАЗ ОРГАНА ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ЯВЛЯЕТСЯ ЗАКОННЫМ, ЕСЛИ УЧАСТОК ФАКТИЧЕСКИ НАХОДИТСЯ В ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ЧТО ПОДТВЕРЖДЕНО ПЕРВИЧНОЙ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЦИЕЙ, НЕЗАВИСИМО ОТ НАЛИЧИЯ НЕДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ О НЕМ В ЕГРН

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.02.2026 по делу А53-37897/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Теняков И.А. обратился к администрации Песчанокопского района с требованием признать незаконным решение от 23.09.2024 № 91.12/391 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 358 050 кв. м (кадастровый номер 61:30:0600008:ЗУ1) для сельхозназначения. Основанием для обращения послужило утверждение, что участок не относится к землям, переданным в частную собственность. Суд первой инстанции 17.07.2025 и апелляция 07.10.2025 удовлетворили заявление, признали отказ незаконным. Администрация обжаловала акты в кассации.

🗣️ Позиции сторон
— Истец (Теняков И.А.): Отказ был незаконным, поскольку запрашиваемый участок не входил в состав земель, переданных в частную собственность; на момент подачи заявления препятствий к формированию участка не было; основания для отказа противоречат сведениям, подтверждённым экспертизой.
— Ответчик (администрация Песчанокопского района): Участок расположен на территориях, переданных гражданам бесплатно по проекту перераспределения; распоряжаться частной собственностью администрация не может; суды игнорировали приоритет землеустроительной документации над ошибочными сведениями ЕГРН; отказ соответствовал закону.

🏛️ Решения нижестоящих судов
— Арбитражный суд Ростовской области (решение от 17.07.2025): удовлетворил заявление, признал отказ администрации незаконным, исходя из экспертного заключения, установившего отсутствие наложения формируемого участка на долевую собственность на дату рассмотрения заявления. Обязанности к администрации не возлагались.
— Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 07.10.2025): оставил решение без изменения, аргументы администрации отклонены.

🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права. Несмотря на ошибки в ЕГРН, участок, на котором предприниматель просил сформировать землю, фактически с 2006 года входил в единое землепользование 61:30:0600008:448, находящееся в долевой собственности. Формирование нового участка было невозможно, так как территория не являлась публичной. Администрация не могла распоряжаться чужим имуществом — её отказ был законным. Оспариваемое решение не нарушало права истца. Ссылка на недостоверность ЕГРН не отменяет факта существования зарегистрированных прав. Суды обязаны были отказать в удовлетворении требований.

📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение и постановление, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Северо_Кавказского_округа