ОДНОКРАТНОЕ ПРОДЛЕНИЕ СРОКА АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ДЛЯ ЗАВЕРШЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ИСКЛЮЧАЕТ ПОСЛЕДУЮЩЕЕ ПРАВО НА ПРОДЛЕНИЕ, ЕСЛИ СТРОИТЕЛЬСТВО НЕ ЗАВЕРШЕНО В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК

Постановление АС Центрального округа от 05.02.2026 по делу А83-29214/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО "А и Ко" обратилось к администрации города Симферополя Республики Крым с требованием признать незаконным отказ в продлении срока действия договора аренды земельного участка (кадастровый номер 90:22:010215:743) для завершения строительства торгового центра. Администрация, в свою очередь, подала встречный иск об изъятии объекта незавершенного строительства (площадь 6 122,4 кв. м, степень готовности 19%) путем продажи с публичных торгов и прекращении права собственности общества на него. Дела были объединены. Суд первой инстанции отказал ООО "А и Ко", удовлетворил требования администрации. Апелляция отменила решение и удовлетворила требования общества, отказав администрации.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (ООО "А и Ко"): указал, что своевременно подал заявление о продлении договора аренды до обращения администрации в суд с иском об изъятии, следовательно, имеет право на продление. Также ссылался на судебный спор с подрядчиком как на препятствие для завершения строительства.

— Ответчик (администрация): заявила, что ООО "А и Ко" уже реализовало право на однократное продление срока аренды для завершения строительства, а поскольку строительство не было завершено в установленный срок, основания для повторного продления отсутствуют; иск об изъятии подан в пределах шестимесячного срока после истечения договора.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Республики Крым (первая инстанция): отказал ООО "А и Ко" в признании отказа незаконным, удовлетворил иск администрации полностью — постановил изъять объект незавершенного строительства с публичных торгов и прекратить право собственности общества.

— Двадцать первый арбитражный апелляционный суд: отменил решение первой инстанции, признал отказ администрации незаконным, обязал предоставить участок в аренду на 3 года, отказал в удовлетворении встречного иска.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что положения подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ допускают однократное предоставление земельного участка без торгов для завершения строительства, и это право уже было реализовано ООО "А и Ко" при заключении дополнительного соглашения от 14.09.2020. Поскольку строительство не было завершено в установленный срок, а у администрации был законный срок для подачи иска об изъятии, основания для повторного продления отсутствуют. При этом суд апелляции ошибочно исходил из того, что преимущество имеет тот, кто первым обратился в суд, что противоречит смыслу статей 39.6 ЗК РФ и 239.1 ГК РФ. Кроме того, суд первой инстанции неправильно указал на прекращение права собственности в момент изъятия — право прекращается только после продажи на торгах и регистрации перехода права.

📌 Итог

Отменить постановление апелляционного суда и решение первой инстанции в части прекращения права собственности, остальные положения оставить в силе, отказав в этой части администрации.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Центрального_округа