ОТСУТСТВИЕ ЛИЦЕНЗИИ НА ПОЛЬЗОВАНИЕ НЕДРАМИ ИСКЛЮЧАЕТ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ДЛЯ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ БЕЗ ТОРГОВ

Постановление АС Центрального округа от 29.01.2026 по делу А83-26832/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Заместитель прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования — городского округа Феодосия — обратился в арбитражный суд с иском к администрации города Феодосии и ООО «Нарзан Крымский» о признании недействительным договора аренды земельного участка (кадастровый номер 90:24:010107:353, площадь 390 кв. м), заключённого 28.09.2018 № 1090, и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Участок был предоставлен для эксплуатации артезианской скважины. Суд первой инстанции удовлетворил иск, апелляция отменила решение и отказала в иске. Прокуратура обжаловала постановление апелляционного суда в кассационную инстанцию.

🗣 Позиции сторон

— Истец (прокуратура): договор аренды заключён с нарушением закона, поскольку ООО «Нарзан Крымский» не имело лицензии на пользование недрами; предоставление участка без торгов как недропользователю неправомерно; право собственности на скважину возникло только после заключения договора аренды, что указывает на искусственное создание оснований для получения участка.

— Ответчик (администрация и ООО «Нарзан Крымский»): участок предоставлен не для добычи недр, а для обслуживания объекта капитального строительства — артезианской скважины, принадлежащей обществу; следовательно, применяется подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, допускающий заключение договора без торгов; отсутствие лицензии на недропользование не влияет на законность сделки.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (решение от 26.03.2024): удовлетворил иск полностью — признал договор недействительным и обязал вернуть участок, поскольку у общества отсутствовала лицензия на пользование недрами, а формирование участка для недропользования без соответствующих документов нарушает закон.

— Апелляционный суд (постановление от 10.07.2025): отменил решение, отказал в иске — счёл, что участок предоставлен для эксплуатации сооружения, а не для добычи недр, и поскольку скважина признана объектом недвижимости, применение подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ правомерно.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что выводы апелляционного суда ошибочны. На момент заключения договора аренды 28.09.2018 ООО «Нарзан Крымский» не имело права собственности на артезианскую скважину — оно было зарегистрировано только 11.04.2023. Следовательно, основание для заключения договора без торгов по подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ отсутствовало. Кроме того, из постановления администрации № 3421 от 28.09.2018 следует, что участок предоставлялся именно как недропользователю, что требует наличия лицензии на пользование недрами согласно статье 11 Закона «О недрах» и пункту 3 статьи 25.1 этого закона. Отсутствие лицензии делает сделку ничтожной, поскольку она нарушает требования закона и затрагивает публичные интересы, включая охрану недр и окружающей среды (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума ВС РФ № 25). Однако вопрос о применении последствий недействительности сделки подлежит новому рассмотрению, так как необходимо проверить возможность применения статьи 39.20 ЗК РФ и доводы о регистрации права собственности на скважину уже после заключения аренды.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и решение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки, оставил в силе решение в части признания договора недействительным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Центрального_округа