НЕПРИВЛЕЧЕНИЕ ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ ПО ИПОТЕКЕ В ДЕЛО ОБ ОСПАРИВАНИИ ПРАВА НА ИМУЩЕСТВО ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗУСЛОВНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТМЕНЫ СУДЕБНЫХ АКТОВ

Постановление АС Центрального округа от 03.02.2026 по делу А68-7279/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Сарго» обратилось к индивидуальному предпринимателю Шелудякову П.М. с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание (склад) и земельный участок под ним в г. Туле. Объект ранее находился во владении ООО «Сарго» с 2004 года, право собственности на него перешло к ООО «Стройресурс» по соглашению об отступном в 2008 году, а затем — к ИП Шелудякову П.М. по договору купли-продажи от 30.01.2019, с регистрацией права 07.02.2019. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске. Дело № А68-7279/2024.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ООО «Сарго»): считает, что сохранение записи в ЕГРН о праве собственности ИП Шелудякова П.М. нарушает его статус давностного владельца, препятствуя приобретению права собственности по давности; ссылается на невозможность защиты прав иными способами, кроме иска о признании права отсутствующим.

— Ответчик (ИП Шелудяков П.М.): утверждает, что законно приобрёл имущество по договору купли-продажи, регистрация права произведена надлежащим образом; отрицает нарушение прав истца, поскольку тот не является собственником и не может оспаривать титульное право.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (Арбитражный суд Тульской области, 30.06.2025): отказал в удовлетворении иска, указав, что иск о признании права отсутствующим допустим только для лица, владеющего имуществом и имеющего на него зарегистрированное право; истец не является собственником, а запись в ЕГРН не нарушает его фактическое владение.

— Апелляция (Двадцатый арбитражный апелляционный суд, 24.10.2025): оставила решение без изменения, поддержав выводы о неправомерности требования истца.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили нормы процессуального права, приняв решение о правах лица, не привлечённого к участию в деле — ООО «Финансово-Промышленная Компания „Альтаир Групп“», являющегося залогодержателем спорного имущества по ипотеке, зарегистрированной 29.03.2021. Поскольку решение затрагивает существование обременения и возможность реализации имущества, участие залогодержателя обязательно. Отсутствие такого участия является безусловным основанием для отмены судебных актов по части 4 статьи 288 АПК РФ. Кроме того, суды не исследовали вопрос о наличии давностного владения, фактической передаче имущества при продаже и возможности приобретения права собственности по давности, что требует полного нового рассмотрения.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области с обязательным привлечением залогодержателя.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Центрального_округа