СУД НЕ МОЖЕТ ПРИЗНАТЬ ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ДЛЯ САДОВОДСТВА БЕЗ ПРОВЕРКИ СООТВЕТСТВИЯ ЕГО ПЛОЩАДИ ФАКТИЧЕСКОМУ ЧИСЛУ ЧЛЕНОВ ТОВАРИЩЕСТВА

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 30.01.2026 по делу А32-3741/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Садоводческое некоммерческое товарищество «Семья» обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению имущественных отношений администрации Динского района и администрации муниципального образования Динской район. Требования: признать незаконным отказ от 18.12.2024 № 1001-08/16348 в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование на 5 лет земельного участка площадью 45 тыс. кв. м в кадастровом квартале 23:07:0800000 для ведения садоводства, а также возложить на управление обязанность согласовать предоставление участка и утвердить схему его расположения. Суд первой инстанции (решение от 15.04.2025) и апелляция (постановление от 03.09.2025) удовлетворили требования в части управления, но отказали в отношении администрации.

🗣 Позиции сторон

— Истец (товарищество): Отказ управления не соответствует статье 39.16 Земельного кодекса, так как основанием стал отсутствующий проект межевания, который по закону требуется после предварительного согласования. Представлена схема расположения участка, все условия для предоставления соблюдены.

— Ответчики (управление и администрация): Товариществом не представлен реестр членов, необходимый по статье 39.15 ЗК РФ; заявленная площадь рассчитана исходя из 36 членов, хотя их 68. Участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий, что исключает ведение садоводства. Также имеется аналогичное заявление по смежному участку — вопрос требует комплексной оценки.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (от 15.04.2025): Признал отказ управления незаконным, обязал его предварительно согласовать предоставление участка и утвердить схему расположения. Отказал в требованиях к администрации. Мотивы: отсутствие проекта межевания не является основанием для отказа по статье 39.16 ЗК РФ; схема расположения представлена.

— Апелляция (от 03.09.2025): Поддержала выводы первой инстанции, оставила решение без изменения.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили ошибку в применении норм материального права. Они не проверили соответствие площади испрашиваемого участка количеству членов товарищества (68 человек), тогда как заявление основано на нуждаемости лишь 36 членов. По подпункту 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ при обращении товарищества должен прилагаться реестр его членов. Кроме того, не исследован вопрос о категории земель: заинтересованные лица указывают, что участок относится к особо ценным сельскохозяйственным угодьям, однако это не подтверждено или опровергнуто. Также не учтено, что товарищество одновременно претендует на другой участок — споры могут быть взаимосвязаны. Суд кассации сослался на позицию ВС РФ (определения № 309-ЭС19-27015, № 309-ЭС20-7488), согласно которой товариществу предоставляется один участок, достаточный для всех членов. Комплекс обстоятельств не был должным образом установлен, что делает выводы судов первой и апелляционной инстанций несоответствующими фактическим данным.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление в части удовлетворения требований к управлению и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Северо_Кавказского_округа