ПРИЗНАНИЕ ОТСУТСТВУЮЩИМ ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО ПРАВА НА НЕДВИЖИМОСТЬ ДОПУСТИМО, ЕСЛИ РЕГИСТРАЦИЯ НАРУШАЕТ ПРАВО ВЛАДЕЮЩЕГО СОБСТВЕННИКА И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАЩИЩЕНО ИНЫМИ СПОСОБАМИ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 03.02.2026 по делу А32-18808/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ООО «Крыловское» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на доли в земельном участке с кадастровым номером 23:19:0901011:66, погашении соответствующих записей в ЕГРН и снятии этого участка с кадастрового учета. Основанием стало полное наложение границ этого участка на участок с кадастровым номером 23:19:0901011:49, право собственности на который признано за Краснодарским краем решением суда от 26.05.2011. Участок 23:19:0901011:66 был поставлен на кадастровый учет 27.06.2011, а ООО «Крыловское» последовательно приобрело доли в нем по договорам купли-продажи, зарегистрированным в 2013–2021 годах.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (Департамент): требование о признании права отсутствующим обосновано, поскольку право Краснодарского края на участок 23:19:0901011:49 установлено судебным актом от 26.05.2011, имеющим преюдициальное значение; участок 23:19:0901011:66 незаконно сформирован в границах уже признанного за краем участка; Край является владеющим собственником, поэтому исковая давность не применяется.

— Ответчик (ООО «Крыловское»): формирование участка 23:19:0901011:66 правомерно, поскольку земельные доли находились в собственности граждан до решения суда от 26.05.2011; общество — добросовестный приобретатель; истец утратил владение после заключения договора аренды в 2013 году, значит, иск пропущен по срокам.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2025 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. Суды признали требования виндикационными, применили исковую давность, исчисляемую с 11.10.2013, и указали, что истец утратил владение после регистрации договора аренды. Также отказано в снятии участка с кадастрового учета, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой процедуры для объектов со статусом «актуальные».

🧭 Позиция кассации

Кассационная инстанция установила, что нижестоящие суды ошиблись, не учтя обязательность исполнения вступившего в силу судебного акта от 26.05.2011, которым признано право Краснодарского края на участок 23:19:0901011:49. Формирование участка 23:19:0901011:66 после этого решения, в тех же границах, противоречит закону. Суды необоснованно отказали в применении способа защиты через признание права отсутствующим, игнорируя разъяснения ВС РФ: такой иск допустим, если регистрация нарушает право владеющего собственника и не может быть защищено иными средствами. Особенности владения публичным собственником не требуют фактического контроля над участком. Исковая давность на такие требования не распространяется.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление апелляции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Северо_Кавказского_округа