ОТСУТСТВИЕ ДАТЫ ЗАПОЛНЕНИЯ В ПАСПОРТЕ ЗАЩИТНОГО СООРУЖЕНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ НЕ ИСКЛЮЧАЕТ ДОКАЗАННОСТЬ СТАТУСА ОБЪЕКТА ПРИ ПОДТВЕРЖДЕНИИ ЕГО ТЕХНИЧЕСКИМИ ПРИЗНАКАМИ, ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИЕЙ И УЧЕТОМ В ОРГАНАХ МЧС

Постановление АС Дальневосточного округа от 03.02.2026 по делу А37-1887/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Первый заместитель прокурора Магаданской области в защиту интересов Российской Федерации обратился к ООО «Тихоокеанская рыбопромышленная компания» с иском о признании права собственности РФ на убежище № 614-50 площадью около 283 кв.м в подвале здания по ул. Портовая, д. 1, г. Магадан. Объект якобы был введен в эксплуатацию в 1954 году и относится к защитным сооружениям гражданской обороны (ЗС ГО). Ответчик — частный собственник помещений, приобретенных в 2003 году по результатам приватизации. Арбитражный суд Магаданской области от 05.05.2025 отказал в иске, решение оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025.

🗣 Позиции сторон

Истец (прокуратура):

— Право федеральной собственности на ЗС ГО возникло в 1954 году и не прекращалось; объект не мог быть передан в муниципальную и частную собственность.

— Статус ЗС ГО подтверждается паспортом убежища, учетом в ГУ МЧС России, техническими характеристиками и инвентаризацией.

— Отсутствие даты заполнения паспорта не лишает его юридической силы; перепланировка требует проверки через экспертизу.

Ответчик (ООО «Тихрыбком»):

— При проектировании и строительстве дома в 1954 году ЗС ГО не предусматривалось; документы это не подтверждают.

— Представленный паспорт убежища оформлен с нарушениями: нет даты заполнения, подписи балансодержателя, приложений.

— Прокуратура пропустила трехлетний срок исковой давности; право собственности на помещения зарегистрировано законно.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Магаданской области от 05.05.2025 отказал в иске, установив: проектная документация 1954 года не предусматривает ЗС ГО; паспорт убежища недействителен из-за отсутствия даты и подписи; перепланировка делает использование по назначению невозможным; пропущен срок исковой давности.

— Шестой арбитражный апелляционный суд 23.07.2025 оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды не исследовали полноту доказательственной базы: не истребован том 3 проектной документации (спецмероприятия), содержащий данные о наличии ЗС ГО. Учитывая, что статус ЗС ГО может подтверждаться не только паспортом, но и техническими признаками, проектной документацией, учетом в органах МЧС, а также актами осмотра с признаками убежища (герметические двери, воздуховоды, толщина стен), вопрос о возможности использования помещений как ЗС ГО требует назначения судебной экспертизы. Отказ от её проведения нарушил нормы процессуального закона о доказывании и оценке доказательств. Также не учтена специфика спора — защита государственных интересов в сфере обороны, что влияет на применение срока исковой давности.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Дальневосточного_округа