ВОЗЛОЖЕНИЕ НА УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ОРГАН ОБЯЗАННОСТИ ПОДГОТОВИТЬ ПРОЕКТ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ПРИ УСТАНОВЛЕННЫХ ОСНОВАНИЯХ ДЛЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА БЕЗ ТОРГОВ НЕ НАРУШАЕТ ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

Постановление АС Северо-Западного округа от 29.01.2026 по делу А56-102761/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Консалт» обратилось в суд к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга с требованием признать незаконным уведомление от 25.09.2024 № 05-26-40154/24-0-0 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022615:3257 площадью 20 000 кв.м в пос. Ушково для размещения спортивной площадки без осуществления предпринимательской деятельности. Стороны указали на основание для аренды без торгов — подпункт 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и Закон Санкт-Петербурга № 288-48. Решением от 07.05.2025 требования удовлетворены полностью; постановлением апелляции от 11.09.2025 решение изменено: вместо обязанности заключить договор, Комитет должен подготовить и направить проект договора аренды.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ООО «Альянс-Консалт»): заявленные цели использования участка соответствуют виду разрешенного использования «площадки для занятий спортом», установленному в ЕГРН и распоряжении Комитета; наличие правовых оснований для аренды без торгов подтверждено Законом № 288-48.

— Ответчик (Комитет) и третье лицо (Учреждение): разрешенное использование участка не соответствует заявленным целям из-за ограничений зоны регулирования застройки ЗРЗ(38)28; возложение обязанности подготовить проект договора нарушает компетенцию органа и принцип разделения властей.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (от 07.05.2025): признал уведомление Комитета незаконным, обязал Комитет в течение 10 дней с даты вступления решения в силу предоставить участок в аренду.

— Апелляционный суд (от 11.09.2025): оставил признание отказа незаконным, но изменил последствия — обязал Комитет подготовить и направить проект договора аренды, сославшись на нормы статьи 39.17 ЗК РФ.

🧭 Позиция кассации

Кассационная инстанция установила, что основания для отказа в предоставлении участка отсутствуют: вид разрешенного использования «площадки для занятий спортом» соответствует заявленным целям общества. Ограничения зоны ЗРЗ(38)28 не запрещают размещение некапитальных спортивных объектов, их размещение регулируется на стадии согласования проекта благоустройства. Возложение обязанности подготовить проект договора не нарушает принцип разделения властей — это реализация полномочий суда по устранению нарушения прав заявителя в рамках статьи 39.17 ЗК РФ и пункта 26 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21.

📌 Итог

Оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения, отменить приостановление исполнения судебных актов.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Северо_Западного_округа