ОТКАЗ ОТ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ, ОБСЛУЖИВАЮЩИЕ НАСЕЛЕНИЕ, ПРЕКРАЩАЕТ ПРАВО И БРЕМЯ СОДЕРЖАНИЯ НЕЗАВИСИМО ОТ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ СЕТЕЙ

Постановление АС Московского округа от 29.01.2026 по делу А40-201197/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Пиксель трейдинг» обратилось к Департаменту городского имущества города Москвы с заявлением об отказе от права собственности на 22 объекта тепловых сетей, расположенных в Зеленоградском и Раменском административных округах Москвы. Общество просило признать бездействие департамента незаконным из-за непринятия мер по постановке этих сетей на учет как бесхозяйного имущества и возложить обязанность на департамент обратиться в Росреестр с соответствующим заявлением. Тепловые сети обеспечивают теплоснабжение многоквартирных домов. Суд первой инстанции и апелляция отказали в удовлетворении требований.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ООО «Пиксель трейдинг»): собственник вправе отказаться от имущества в одностороннем порядке; заявление от 4 июня 2024 г. является надлежащим выражением воли об отказе; объекты являются бесхозяйными с момента отказа, и департамент обязан инициировать их постановку на учет.

— Ответчик (Департамент городского имущества Москвы): отказ от собственности не освобождает от обязанностей, пока не соблюдён установленный порядок передачи имущества; для принятия на баланс требуется полный пакет технической документации и согласование с эксплуатирующими организациями; без этого передача невозможна.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд города Москвы (15.05.2025) и Девятый арбитражный апелляционный суд (15.09.2025) отказали в удовлетворении требований.

— Суды исходили из того, что общество не представило полного пакета документов, необходимых по Порядку № 660 и Приказу № 167, и не доказало приведение сетей в технически исправное состояние.

— Также указано, что обязанность департамента по постановке на учет возникает только после выявления бесхозяйного объекта, чего не произошло.

🧭 Позиция кассации

— Кассационная инстанция установила, что нижестоящие суды нарушили нормы материального и процессуального права, не оценив юридическое значение заявления об отказе от собственности.

— Согласно статьям 235, 236 ГК РФ, отказ от права собственности прекращает право и связанное с ним бремя содержания имущества.

— Приказ Росреестра № П/0086 прямо предусматривает, что для постановки на учет бесхозяйного имущества при отказе собственника достаточно заявления собственника и обращения уполномоченного органа.

— Условия Порядка № 660 и Приказа № 167, связанные с техническим состоянием и документацией, не могут препятствовать признанию имущества бесхозяйным.

— Ссылка на возможность заключить договор дарения неправомерна — понуждение к заключению договора недопустимо (статья 421 ГК РФ).

— Не исследовано, обеспечивает ли имущество коммунальные нужды населения, что имеет значение для обязанности органа местного самоуправления принять меры.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Московского_округа