ПРОПУСК СРОКА ПОДПИСАНИЯ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ НЕ ЛИШАЕТ СУБЪЕКТА МСП ПРАВА СНОВА ПОДАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВЫКУПЕ АРЕНДУЕМОГО НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ПО ЗАКОНУ № 159-ФЗ, ЕСЛИ ОНО ПРОДОЛЖАЕТСЯ НАХОДИТЬСЯ В АРЕНДЕ И ОБЪЯВЛЕНИЕ О ПРОДАЖЕ НА ТОРГАХ ЕЩЕ НЕ ОПУБЛИКОВАНО

Постановление АС Московского округа от 26.01.2026 по делу А40-22353/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Кооператив «КОШ» обратился к Департаменту городского имущества города Москвы с иском о признании права на льготную ставку арендной платы за 2021–2022 годы (4 750 руб. и 5 000 руб. за 1 кв.м в год), перерасчете арендной платы, признании незаконным отказа в выкупе помещения по адресу: г. Москва, 1-й Новокузнецкий пер., д. 10, стр. 1 (площадь 232,70 кв.м), а также об обязании предоставить государственную услугу по возмездному отчуждению недвижимости. Спор возник из-за отказа Департамента в реализации преимущественного права выкупа по Федеральному закону № 159-ФЗ. Первоначально суд первой инстанции удовлетворил требования частично, но после нескольких этапов пересмотра — включая отмену и направление на новое рассмотрение — вновь рассмотренные решение и постановление отказали кооперативу полностью.

🗣 Позиции сторон

— Истец (кооператив «КОШ»): ссылался на сохранение права на выкуп по части 10.1 статьи 4 закона № 159-ФЗ, несмотря на пропуск 30-дневного срока; указывал, что подал заявление до публикации объявления о продаже на торгах; утверждал, что ответчик создавал препятствия, требуя оплаты несуществующей задолженности.

— Ответчик (Департамент): мотивировал отказ тем, что истец пропустил срок подписания договора купли-продажи, предусмотренный частью 9 статьи 4 закона № 159-ФЗ; указал, что после утраты права порядок приватизации изменён на аукцион; считал, что обращение истца после утраты права не порождает юридических последствий.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (решение от 17.10.2024): отказал в иске, посчитав, что истец утратил преимущественное право выкупа по части 9 статьи 4 закона № 159-ФЗ и не вправе повторно его реализовать.

— Апелляция (постановление от 30.01.2025): оставила решение без изменения, согласившись с выводом о потере права и отсутствии оснований для восстановления.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, проигнорировав положения части 10.1 статьи 4 закона № 159-ФЗ, согласно которой субъект МСП, утративший право выкупа из-за просрочки, вправе подать новое заявление, если объект остаётся в аренде и на момент подачи заявления не опубликовано объявление о продаже на торгах. Поскольку заявление истца от 14.12.2022 было подано до публикации объявления о торгах (23.12.2022), отказ Департамента признан незаконным. Однако требование о предоставлении услуги по выкупу направлено на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения кассации кооператив исключён из реестра МСП, что влияет на правосубъектность по закону № 159-ФЗ. Суд кассации сослался на п. 23 постановления Пленума ВС РФ № 7, указав, что исполнение обязательства в натуре невозможно, если субъект утратил статус МСП.

📌 Итог

Суд отменил решение первой инстанции и постановление апелляции, признал незаконным отказ в выкупе, а требование о предоставлении услуги направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Московского_округа