УСТАНОВЛЕНИЕ СЕРВИТУТА В ОТНОШЕНИИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, НЕ ЯВЛЯВШЕГОСЯ ПРЕДМЕТОМ ИСКА, ЯВЛЯЕТСЯ ВЫХОДОМ СУДА ЗА ПРЕДЕЛЫ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ И ВЛЕЧЕТ ОТМЕНУ СУДЕБНОГО АКТА

Постановление АС Уральского округа от 28.01.2026 по делу А60-67734/2021
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество «УК «ПРО-Бизнес-Парк» обратилось в суд с иском к предпринимателям Григору В.В. и Перекладову А.А. об установлении сервитута для проезда к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0513037:1133 через часть участка с кадастровым номером 66:41:0513037:4529 площадью 1516 кв. м с ежемесячной платой 9 025 руб. Одновременно предприниматели Григор В.В. и Перекладов А.А. подали встречный иск к обществу «УК «ПРО-Бизнес-Парк», предпринимателю Ремезову Д.А., администрации города и другим лицам об установлении частного сервитута по нескольким маршрутам через участки, принадлежащие ответчикам, включая участки Ремезова Д.А. и «УК «ПРО-Бизнес-Парк». Дела № А60-67734/2021 и № А60-52540/2022 объединены 06.10.2022. Суд первой инстанции 10.01.2025 удовлетворил требования сторон. Апелляция 07.07.2025 отменила решение и также удовлетворила иски, но не рассмотрела требования к Ремезову Д.А. по существу.

🗣 Позиции сторон

— Общество «УК «ПРО-Бизнес-Парк» и предприниматель Ремезов Д.А.: апелляционный суд вышел за пределы заявленных требований, установив сервитут на участке с кадастровым номером 66:41:0513037:4532, который не был предметом иска; не рассмотрел по существу требования к Ремезову Д.А.; нарушил процессуальные нормы, поскольку резолютивная часть не соответствует мотивировочной.

— Предприниматели Григор В.В. и Перекладов А.А.: считают выводы суда апелляции законными, указывают на фактическое использование маршрута № 1 и его соответствие проектной документации; полагают, что спор разрешён в соответствии с интересами баланса прав сторон.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (решение от 10.01.2025): удовлетворил исковые требования «УК «ПРО-Бизнес-Парк» и предпринимателей Григора В.В. и Перекладова А.А., установил сервитут по маршруту № 1 через участки «УК «ПРО-Бизнес-Парк» с ежемесячной платой 3 113 руб. с индексацией.

— Апелляционный суд (постановление от 07.07.2025): отменил решение первой инстанции, удовлетворил те же требования, установил сервитут на аналогичных условиях, но с платой 3 111,92 руб. Указал на удовлетворение всех исков, однако не привёл мотивов по рассмотрению требований к предпринимателю Ремезову Д.А.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили статью 168 АПК РФ: резолютивные части судебных актов содержат указание на удовлетворение всех исковых требований, включая заявленные к предпринимателю Ремезову Д.А., однако мотивировочные части не содержат анализа этих требований по существу. Это означает, что требования об установлении сервитута в отношении шести участков, принадлежащих Ремезову Д.А., фактически не рассматривались. Такое нарушение является существенным и препятствует правильному разрешению спора. Суд сослался на правовые позиции из Обзора судебной практики ВС РФ от 26.04.2017 (пункты 7–10), согласно которым суд обязан всесторонне исследовать все заявленные требования и установить условия сервитута с учётом баланса интересов сторон.

📌 Итог

Отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Уральского_округа