СОБСТВЕННИК ОБЪЕКТА НЕЗАВЕРШЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ДЛЯ ДОСТРОЙКИ, ЕСЛИ ПУБЛИЧНЫЙ СОБСТВЕННИК НЕ РЕАЛИЗОВАЛ ПРАВО НА ИЗЪЯТИЕ ОБЪЕКТА В ШЕСТИМЕСЯЧНЫЙ СРОК

Постановление АС Поволжского округа от 27.01.2026 по делу А57-5388/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Зубрович А.А. обратился в суд с требованием признать незаконным отказ Территориального управления Росимущества в Саратовской области (ТУ Росимущества) в предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 64:48:040803:2524 площадью 862 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, д. 2а, для завершения строительства объекта незавершенного строительства — градирни, которая перешла к нему по договору купли-продажи от 13.06.2024. Участок ранее предоставлялся ООО «Филтех» по договору аренды от 02.03.2017 на три года, который истек 01.03.2020. После истечения срока аренды публичный собственник не подал иск об изъятии объекта с торгов. Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил заявление, но Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил это решение.

🗣 Позиции сторон

— ИП Зубрович А.А.: указал, что является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном участке; публичный собственник не заявил в суд о продаже объекта с торгов в течение шести месяцев после окончания срока аренды, следовательно, он вправе требовать заключения договора аренды для завершения строительства по подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

— ТУ Росимущества: настаивало, что право на однократное получение земельного участка без торгов уже было реализовано ООО «Филтех», повторное предоставление невозможно; новый собственник не может претендовать на льготное заключение договора аренды.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (Арбитражный суд Саратовской области, 20.08.2025): признала отказ ТУ Росимущества незаконным, поскольку уполномоченный орган не обратился в суд с иском об изъятии объекта в установленный срок; обязала направить ИП Зубровичу проект договора аренды.

— Апелляция (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, 29.10.2025): отменила решение первой инстанции, указав, что право на однократное предоставление участка без торгов уже использовано, оснований для повторного предоставления нет.

🧭 Позиция кассации

Арбитражный суд Поволжского округа установил, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права. Согласно статье 239.1 ГК РФ и подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, если в течение шести месяцев после прекращения действия договора аренды публичный собственник не заявил требование об изъятии объекта незавершенного строительства с торгов, собственник этого объекта вправе требовать заключения договора аренды для его достройки. Указанный правовой подход подтверждается пунктом 14 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2023) и пунктом 12 Обзора ВС РФ от 19.11.2025. Отсутствие судебного акта об изъятии исключает юридическую неопределенность и делает возможным повторное предоставление участка новому собственнику объекта.

📌 Итог

Арбитражный суд Поволжского округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции, обязав ТУ Росимущества направить ИП Зубровичу проект договора аренды.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Поволжского_округа