СОБСТВЕННИК ВПРАВЕ ИСТРЕБОВАТЬ ИМУЩЕСТВО ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ ПРИ ВЫБЫТИИ ЕГО ПОМИМО ВОЛИ, ДАЖЕ ЕСЛИ ПРИОБРЕТАТЕЛЬ ЗАРЕГИСТРИРОВАЛ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ

Определение ВС РФ от 20.01.2026 по делу № 21-КГ25-8-К5

👥 Судебная коллегия
— Асташов С.В. (пред.), Горшков В.В., Петрушкин В.А.

📖 Суть дела
— МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» обратилось с иском к Маремукову Р.Х. и Хуштовой Л.Х. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на него и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Основанием для иска послужило установленное по уголовному делу фальсифицирование документов, на основании которых ранее были зарегистрированы права на земельные участки, объединённые в один. Нижестоящие суды удовлетворили иск первой инстанции, но апелляционный и кассационный суды отменили это решение, отказав в иске и удовлетворив встречный иск о признании права собственности Маремукова Р.Х.

🗣️ Доводы жалобы
— МКУ указало, что нижестоящие суды нарушили нормы материального и процессуального права, не учтя факт выбытия имущества из владения муниципального образования помимо его воли вследствие противоправных действий третьих лиц, подтверждённый вступившим в силу приговором. Также было указано на ошибку в снятии ареста, наложенного в рамках уголовного дела, без полномочий со стороны гражданского суда.

🧭 Позиция Верховного Суда РФ
— Судебная коллегия применила ст. 301, 302 ГК РФ, разъяснения п. 32, 39 Постановления Пленумов ВС и ВАС № 10/22, а также ст. 115 УПК РФ. Установлено, что выбытие земельного участка произошло помимо воли собственника — муниципального образования — в результате фальсификации документов, что подтверждено вступившим в законную силу приговором. Суд апелляционной инстанции неправомерно поставил во главу угла добросовестность приобретателя и бездействие органа, не проверив юридически значимое обстоятельство — характер выбытия имущества. Кроме того, апелляционный суд превысил полномочия, отменяя арест, наложенный в рамках уголовного дела, поскольку такая мера отменяется только органом, в производстве которого находится уголовное дело.

📌 Апелляционное
определение и постановление кассационного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ТГ-канал «Гражданская коллегия FRESH»