ОБЯЗАННОСТЬ ПО ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЮ И ВЗЫСКАНИЕ НЕУСТОЙКИ ЗА ЕЕ НЕИСПОЛНЕНИЕ ТРЕБУЮТ УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТИЧЕСКОЙ РУБКИ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ, ОБЪЕМА, СРОКА И ПРОСРОЧКИ ИСПОЛНЕНИЯ

Постановление АС Центрального округа от 23.01.2026 по делу А23-7352/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось к индивидуальному предпринимателю Сахно Валерию Андреевичу с иском о взыскании неустойки в размере 2 314 244 рубля 75 копеек за неполное выполнение мероприятий по лесовосстановлению в 2023 году. Договор аренды лесного участка от 07.10.2010 № 64 обязывал арендатора проводить лесовосстановление в объемах и сроках, указанных в проекте освоения лесов и приложении № 6. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав 771 414 рублей 90 копеек; апелляция оставила решение без изменения. ИП Сахно обжаловал в кассацию.

🗣️ Позиции сторон

— Истец: обязанность по лесовосстановлению вытекает из договора аренды и проекта освоения лесов; ответчик выполнил работы не в полном объеме, что подтверждается актом лесничества; основания для снижения неустойки отсутствуют.

— Ответчик: обязательство по лесовосстановлению связано с фактической рубкой леса, которая в 2022–2023 годах не проводилась; площадей для восстановления не было; ущерб лесам не причинен, следовательно, взыскание неустойки необоснованно.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Калужской области (решение от 03.06.2025): взыскал с ИП Сахно 771 414 рублей 90 копеек, снизив заявленную сумму на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку обязательства исполнены с нарушением сроков.

— Двадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 04.09.2025): оставил решение без изменения, поддержав выводы о наличии просрочки и правомерности взыскания неустойки.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды не установили, проводилась ли фактическая рубка лесных насаждений, на основании какой лесной декларации, в каком объеме и сроке возникла обязанность по лесовосстановлению в 2023 году. Не исследовано, имела ли место просрочка исполнения обязательства и соответствует ли применение неустойки положениям статей 61, 62, 89.1 ЛК РФ и пункта 7.1 Правил лесовосстановления № 1024. Суд кассации указал, что обязательство по лесовосстановлению носит компенсационный характер и связано с фактической рубкой, а не только с условиями договора. Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без установления ключевых обстоятельств, что нарушает требования статьи 15 АПК РФ.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Центрального_округа