ИЗЪЯТИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ДЛЯ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ ДОПУСТИМО ЛИШЬ ПРИ ДОКАЗАННОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ НЕОБХОДИМОСТИ, ОТСУТСТВИИ АЛЬТЕРНАТИВ И СОБЛЮДЕНИИ ПРИНЦИПА ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТИ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Постановление АС Дальневосточного округа от 22.01.2026 по делу А51-16392/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Транзит-Экспедиция» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене приказа Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу от 06.06.2024 № 119 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 75:10:680101:345 для государственных нужд в связи с недропользованием. Участок площадью 4000 ± 1000,13 м² расположен в Красночикойском районе Забайкальского края и принадлежит ООО «Байкал-Транзит-Экспедиция». Третьими лицами привлечены ООО «Урса», Администрация Красночикойского района и Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора. Решением от 05.02.2025 и постановлением апелляции от 12.08.2025 в удовлетворении требований отказано.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (ООО «Байкал-Транзит-Экспедиция»): наличие лицензии у недропользователя не является безусловным основанием для изъятия; участок входит в буферную зону Байкальской природной территории и подлежит особой охране по Федеральному закону № 94-ФЗ; на участке расположена туристическая база, имеющая социально-экономическое значение; после издания приказа участок переведён в категорию «особо охраняемых территорий».

— Ответчик (Департамент по недропользованию) и третье лицо (ООО «Урса»): изъятие правомерно, поскольку необходимо для геологического изучения месторождений полезных ископаемых; деятельность соответствует стратегическим целям развития минерально-сырьевой базы РФ; ходатайство подано в установленном порядке.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (решение от 05.02.2025): отказалась удовлетворить заявление, признала приказ законным, исходя из наличия лицензии у ООО «Урса» и необходимости работ по недропользованию.

— Апелляция (постановление от 12.08.2025): оставила решение без изменения, поддержала вывод о законности изъятия, ссылаясь на стратегические задачи в области недропользования.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили нормы материального права, не проверив фактическую необходимость изъятия участка для государственных нужд. Не исследовано, предусмотрены ли работы на спорном участке техническим проектом, возможно ли проведение работ без изъятия, а также учтены ли интересы экологического туризма. Ссылки на стратегии развития недропользования сами по себе не доказывают общественную необходимость. Обязанность доказывания публичной значимости изъятия лежит на заинтересованной организации — недропользователе. Перевод участка в иную категорию после приказа не исключает проверку доводов собственника. Суд сослался на позицию Конституционного Суда РФ (определение № 1675-О от 03.07.2018) о пропорциональности ограничений права собственности и на Обзор ВС РФ № 1 (2016), подчеркнув, что изъятие допустимо только при наличии объективных публичных интересов.

📌 Итог

Суд отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для всестороннего выяснения обстоятельств, включая необходимость изъятия, альтернативные варианты и баланс публичных и частных интересов.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Дальневосточного_округа