ОТСУТСТВИЕ ФАКТИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛЬЗОВАНИЯ АРЕНДОВАННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ИСКЛЮЧАЕТ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ВНЕСЕНИЮ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ

Постановление АС Московского округа от 21.01.2026 по делу А40-183037/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Департамент городского имущества города Москвы обратился к ООО «СпекторСтройКомп» с иском о взыскании 873 720 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 по 09.11.2022 и 22 990 руб. 76 коп. пени по договору аренды земельного участка от 26.04.1996 № М-07-005200. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск — взыскал 792 289 руб. 62 коп. долга и 20 848 руб. 01 коп. пени. Апелляция оставила решение без изменения. Обе стороны подали кассационные жалобы.

🗣 Позиции сторон

Истец (Департамент):

— Расчет задолженности обоснован и соответствует фактическим условиям пользования участком.

— Отсутствие оценки аннулирования регистрации права собственности на часть объектов недвижимости на участке повлияло на неполное удовлетворение иска.

Ответчик (ООО «СпекторСтройКомп»):

— Часть земельного участка была изъята для государственных нужд, что сделало невозможным его полное использование.

— Истец не урегулировал земельно-правовые отношения после изменений, а выводы судов противоречат ранее вступившим в силу судебным актам.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, исходя из наличия на участке пяти объектов недвижимости и соответствия расчета истца.

— Апелляционный суд поддержал выводы первой инстанции, указав, что спор о праве собственности на объекты не относится к предмету иска, а доводы ответчика о пользовании участком третьими лицами — не доказаны.

🧭 Позиция кассации

— Суды не установили фактический состав объектов недвижимости на участке в спорный период и их правообладателей, несмотря на наличие возражений и ссылок на другие дела.

— Не учтено, что обязанность по внесению арендной платы зависит от фактической возможности пользования имуществом, а при утрате или недоступности имущества такая обязанность прекращается.

— Не исследованы обстоятельства аннулирования регистрации права собственности города Москвы на часть объектов, что влияет на обоснованность начисления арендной платы.

— При новом рассмотрении необходимо проверить, была ли у ответчика реальная возможность использовать участок, и оценить доказательства по этому вопросу с учетом норм статей 615, 622, 209, 328, 424, 614 ГК РФ.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Московского_округа