ДОГОВОР АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, ПРЕДОСТАВЛЕННОГО БЕЗ ТОРГОВ В НАРУШЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА, ЯВЛЯЕТСЯ НИЧТОЖНОЙ СДЕЛКОЙ И ПОДЛЕЖИТ ОТМЕНЕ ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ

Постановление 3 арбитражный апелляционный суд от 21.01.2026 по делу А33-33365/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском к ООО «Промсервис» о взыскании пени, расторжении договора аренды земельного участка (кадастровый номер 24:50:0400174:3509, площадь — 410 кв.м) и его возврате. Первоначально суд частично удовлетворил иск, обязав вернуть участок. Индивидуальный предприниматель Нерушкин К.А., фактический пользователь участка по договору уступки прав от 09.07.2019, подал апелляционную жалобу, указав, что не был привлечен к делу. Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, заменил ответчика на Нерушкина К.А. и пересмотрел спор по существу.

🗣️ Позиции сторон

— Истец: договор аренды от 17.01.2019 № 11 заключен без торгов, что нарушает Земельный кодекс РФ; основание для упрощенного предоставления отсутствует; требует возврата участка и взыскания судебной неустойки.

— Ответчик (Нерушкин К.А.): истцом пропущен срок исковой давности; договор аренды действителен; соблюдение досудебного порядка не требуется при замене ответчика — ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2023: иск удовлетворен частично — обязал ООО «Промсервис» вернуть земельный участок и взыскать с него 5 000 руб. за каждую неделю просрочки. В остальной части отказано.

— Основание: факт задолженности и просрочка исполнения обязательств по арендной плате.

🧭 Позиция кассации

Апелляционный суд установил, что договор аренды заключен с нарушением пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ: участок предоставлен без проведения торгов, хотя не было оснований для упрощенного порядка. При этом отсутствуют объекты, размещение которых допускается без предоставления участков (по Постановлению Правительства № 1300). Такая сделка посягает на публичные интересы и является ничтожной по статье 168 ГК РФ. Суд вправе применить последствия недействительности по своей инициативе (пункт 4 ст. 166, п. 79 Постановления Пленума ВС № 25). Срок исковой давности не истек, поскольку начал течь с момента отказа от добровольного возврата (п. 82 Постановления Пленума ВС № 25), то есть после направления досудебного предупреждения 19.10.2022. Ходатайство о замене ответчика подано в пределах трех лет.

📌 Итог

Суд отменил решение первой инстанции и принял новый судебный акт, обязав индивидуального предпринимателя Нерушкина К.А. возвратить земельный участок в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, а также взыскав с него судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#3_арбитражный_апелляционный_суд