СЕТЕВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ЕГРН НЕДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ О ВИДЕ РАЗРЕШЁННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЧУЖОГО ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, ЕСЛИ ЭТИ СВЕДЕНИЯ ЗАТРУДНЯЮТ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ОБ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ

Постановление АС Уральского округа от 16.01.2026 по делу А47-14255/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Акционерное общество «Оренбургкоммунэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконными действия Управления Росреестра по Оренбургской области по внесению в ЕГРН записи о виде разрешенного использования «дом блокированной застройки» в отношении 11 помещений — шести квартир в доме № 84 по ул. Спортивная и пяти квартир в доме № 115 по ул. Нежинская в п. Пригородный. Общество также просило обязать аннулировать эти записи. Суд первой инстанции удовлетворил требования. Апелляция отменила решение и отказала в иске. Общество обжаловало постановление апелляции в кассацию.

🗣 Позиции сторон

Истец (АО «Оренбургкоммунэлектросеть»):

— Внесённые в ЕГРН сведения о виде разрешённого использования недостоверны: дома являются многоквартирными, что подтверждено вступившими в силу судебными актами судов общей юрисдикции.

— Недостоверность нарушает права сетевой организации: возникает неопределённость при начислении платы за электроэнергию на общедомовые нужды, технологическом присоединении и распределении обязанностей по установке приборов учёта.

— Принцип достоверности ЕГРН требует исправления ошибочных записей, даже если действия регистрирующего органа формально соответствовали процедуре.

Ответчик (Управление Росреестра по Оренбургской области):

— Действия по внесению записи о «доме блокированной застройки» выполнены на основании заявления собственников в рамках ст. 16 Федерального закона № 476-ФЗ, без нарушения процедуры.

— Отсутствуют доказательства, что действия органа нарушили права заявителя.

— Изменение сведений в ЕГРН возможно только по заявлению правообладателей, а не по требованию третьих лиц.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (АС Оренбургской области, 03.04.2025): удовлетворил требования полностью. Признал действия Росреестра незаконными и обязал аннулировать записи о виде разрешённого использования «дом блокированной застройки», исходя из принципа достоверности ЕГРН и наличия преюдициальных судебных актов.

— Апелляция (Восемнадцатый ААС, 21.08.2025): отменила решение. Отказала в иске, указав, что действия Росреестра соответствовали закону, а нарушение прав истца не доказано, поскольку тот осведомлён о судебных решениях и может действовать в установленном порядке.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции признал выводы апелляции незаконными. Несмотря на то, что действия Росреестра были формально правомерны (на основании заявления собственников по ст. 16 ФЗ № 476-ФЗ), наличие недостоверных сведений в ЕГРН нарушает права сетевой организации. Эти сведения создают правовую неопределённость в вопросах начисления платы за общедомовые нужды, технологического присоединения и распределения обязанностей между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком. Учитывая вступившие в силу судебные акты, установившие признаки многоквартирных домов, и отсутствие действий со стороны собственников по исправлению данных, обращение общества является единственным способом защиты своих прав. Применение норм о достоверности ЕГРН (ст. 7 ФЗ № 218-ФЗ) требует устранения ошибочных записей.

📌 Итог

Арбитражный суд Уральского округа отменил решение первой инстанции и постановление апелляции, принял новый судебный акт и обязал Управление Росреестра по Оренбургской области исключить из государственного кадастра недвижимости запись о виде разрешённого использования «дом блокированной застройки» в отношении 11 спорных объектов.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Уральского_округа