ПОСТРОЙКА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАНА САМОВОЛЬНОЙ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИЗ-ЗА ЕЕ КОММЕРЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, ЕСЛИ ОНА ВОЗВЕДЕНА ПРИ СОБЛЮДЕНИИ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ

Определение ВС РФ от 09.12.2025 по делу № 18-КГ25-383-К4

👥 Судебная коллегия
— Асташов С.В. (пред.), Киселев А.П., Петрушкин В.А.

📖 Суть дела
— Администрация города Краснодара обратилась в суд с иском к собственникам земельного участка — Кистеревой И.Г., Просвирякову И.В. и Колонтаевскому В.Г. — о признании трехэтажного жилого дома самовольной постройкой и обязании его снести. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили иск частично, обязав ответчиков снести объект и взыскав с них неустойку и расходы на экспертизу. Основанием стало отсутствие разрешения на строительство и использование объекта в коммерческих целях.

🗣 Доводы жалобы
— Кассационные жалобы поданы всеми ответчиками. Они указали, что спорный объект возведен в рамках разрешения на реконструкцию жилого дома, соответствует градостроительным и санитарным нормам, предназначен для проживания и имеет жилые помещения. Также заявители отметили, что использование объекта в коммерческих целях не является основанием для признания его самовольной постройкой, а обязанность по сносу не может быть возложена на Кистереву И.Г., не участвовавшую в строительстве.

🧭 Позиция Верховного Суда РФ
— Судебная коллегия исходила из положений ст. 222 ГК РФ, ст. 79 ГПК РФ, п. 1–3, 13, 19, 29, 31 постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44. Установлено, что объект соответствует разрешительной документации, техническим, градостроительным и санитарным нормам, включая требования пожарной безопасности, и содержит жилые помещения, предназначенные для проживания. Согласно п. 19 Постановления № 44, использование объекта не по целевому назначению (в коммерческих целях) не влечёт признания его самовольной постройкой, если он возведён с соблюдением разрешённого использования земельного участка. Кроме того, суды не исследовали возможность приведения постройки в соответствие с градостроительным регламентом и необоснованно возложили обязанность по сносу на Кистереву И.Г., не участвовавшую в строительстве, что противоречит п. 13 Постановления № 44. Отсутствие разрешения на строительство не является основанием для признания постройки самовольной при соблюдении иных условий, предусмотренных ч. 13 ст. 51.1 ГрК РФ.

📌 Отменить
обжалуемые судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал «Гражданская коллегия FRESH»