СУД НЕ ВПРАВЕ ОБЯЗЫВАТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОРГАН ПРИНЯТЬ КОНКРЕТНОЕ РЕШЕНИЕ, ЕСЛИ ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ ПРАВОВЫМ ОГРАНИЧЕНИЯМ И ПОДМЕНЯЕТ ЕГО КОМПЕТЕНЦИЮ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.01.2026 по делу А53-43645/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ковалева Е.В. обратилась в арбитражный суд с требованием признать незаконными распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района от 25.12.2023 № 187 и от 17.12.2024 № 198, недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:31:0600012:1141 площадью 750 000 кв. м, предоставленного Соколовой О.Н., а также восстановить в ЕГРН сведения о ранее существовавшем участке и обязать комитет принять решение о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка площадью 1 190 004 кв. м. Суд первой инстанции и апелляция удовлетворили требования. Соколова О.Н. обжаловала в кассацию.

🗣 Позиции сторон

Заявитель (Ковалева Е.В.):

— Распоряжения комитета нарушают порядок предоставления земельных участков без торгов, установленный статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ.

— Участок, предоставленный Соколовой О.Н., пересекает границы участка, испрашиваемого Ковалевой Е.В., что делает сделку ничтожной.

— Суды правильно применили последствия недействительности сделки и обязаны были обеспечить восстановление нарушенного права.

Ответчик (Соколова О.Н.):

— Заявление Ковалевой Е.В. подано позже, схемы участков не совпадают, доказательств пересечения границ не представлено.

— Договор аренды заключен на законных основаниях, зарегистрирован, исполняется, участок используется по назначению.

— Требования Ковалевой Е.В. являются злоупотреблением правом, поскольку она не является стороной оспариваемой сделки.

🏛 Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции (решение от 16.07.2025) и апелляционная инстанция (постановление от 11.09.2025) признали распоряжения комитета незаконными, договор аренды — недействительным, сняли с кадастрового учета участки, предоставленные Соколовой О.Н., восстановили сведения о ранее существовавшем участке и обязали комитет принять положительное решение о предварительном согласовании предоставления участка Ковалевой Е.В. площадью 1 190 004 кв. м. В случае неисполнения — взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за день просрочки.

🧭 Позиция кассации

Кассационная коллегия установила, что спорный участок, испрашиваемый Ковалевой Е.В. для выпаса скота, расположен в границах водно-болотного угодья международного значения «озеро Маныч-Гудило», где в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области № 65 и частью 17 статьи 65 Водного кодекса РФ выпас сельскохозяйственных животных запрещен. Следовательно, принуждение комитета к принятию положительного решения противоречит закону и подменяет его административную компетенцию. Преюдициальные выводы по делу № А53-844/2024 не распространяются на настоящий спор, так как не учитывалось целевое назначение участка. Адекватной мерой является повторное рассмотрение заявления Ковалевой Е.В. с учетом установленных ограничений.

📌 Итог

Отменить решение и постановление в части обязательства комитета принять положительное решение и взыскания неустойки, обязать комитет повторно рассмотреть заявление Ковалевой Е.В. от 27.11.2023 с учетом установленных правовых ограничений.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Северо_Кавказского_округа