НАЛИЧИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗДАНИЯ НА ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ ОБУСЛАВЛИВАЕТ ОБЯЗАННОСТЬ ОРГАНА ВЛАСТИ ПРЕДОСТАВИТЬ УЧАСТОК В СОБСТВЕННОСТЬ БЕЗ ТОРГОВ

Постановление АС Северо-Западного округа от 29.12.2025 по делу А56-115487/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Петромонтаж» и дочернее закрытое акционерное общество «Трест Союзпромбуммонтаж» обратились в суд с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка (кадастровый номер 78:40:0900301:4094, площадь 12 982 кв.м) и об обязании предоставить его в собственность без торгов. Участок расположен по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Геологическая ул., д. 55, лит. А. На нём находятся здания, принадлежащие заявителям. Отказ был изложен в письме Комитета от 17.09.2024 № 05-26-89026/24-0-12. Решение суда первой инстанции от 23.04.2025 отклонило требования. Апелляция от 29.08.2025 удовлетворила заявление, признала отказ незаконным и обязала Комитет направить проект договора купли-продажи.

🗣 Позиции сторон

— Истцы («Петромонтаж» и «Трест»): основывались на подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 и статье 39.20 ЗК РФ, указывая, что как собственники зданий на участке имеют исключительное право на его приобретение без торгов.

— Ответчик (Комитет): мотивировал отказ несоответствием фактического использования участка его разрешённому использованию и наличием признаков самовольных построек у некоторых объектов, а также размещением неучтённого сооружения.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (решение от 23.04.2025): отказал в удовлетворении заявления, согласившись с доводами Комитета о наличии оснований для отказа по пунктам 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

— Апелляционный суд (постановление от 29.08.2025): отменил решение первой инстанции, признал отказ Комитета незаконным и обязал подготовить и направить проект договора купли-продажи участка заявителям.

🧭 Позиция кассации

Кассационная инстанция установила, что выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела и нормам права. Комитет не доказал наличие законных оснований для отказа. Неустановленные признаки самовольных построек и несоответствие площадей в ЕГРН не являются достаточными основаниями для отказа при наличии зарегистрированных прав на объекты. Фактическое использование участка под промышленные объекты соответствует его разрешённому использованию и градостроительным нормам. Ссылки на несоответствие целей использования отклонены как необоснованные. При наличии собственности на здания и отсутствии препятствующих условий по статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган обязан действовать по пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ — подготовить и направить проект договора.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения, и отменил приостановление исполнения судебного акта.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Северо_Западного_округа