ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДОМ УСЛОВИЙ АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ИСКЛЮЧАЕТ ОБЯЗАННОСТЬ АРЕНДОДАТЕЛЯ ПОДПИСЫВАТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 26.12.2025 по делу А32-24534/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Образовательное частное учреждение «Международный инновационный университет» обратилось в суд с требованием обязать департамент имущественных отношений администрации города Сочи направить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка (кадастровый номер 23:49:0402029:113), изменив порядок расчета арендной платы с учетом ограничений оборотоспособности участка. Университет указал, что участок расположен во второй зоне горно-санитарной охраны курорта и должен учитываться при расчете арендной платы по пониженной ставке. Также истец просил взыскать судебную неустойку в размере 10 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения. Суд первой инстанции и апелляция удовлетворили требования, включая взыскание неустойки.

🗣 Позиции сторон

— Истец (университет): земельный участок ограничен в обороте согласно законодательству о курортах, поэтому арендная плата не может превышать земельный налог; на основании постановления Правительства № 582 применяется понижающий коэффициент; суд должен установить условия дополнительного соглашения.

— Ответчики (администрация и департамент): участок не является ограниченным в обороте; расчет арендной платы соответствует действующей методике; обязанности заключать дополнительное соглашение нет; взыскание неустойки неправомерно, так как решение уже определяет условия договора.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2025: удовлетворены требования об изменении условий арендной платы с 12.08.2017 по текущий период с применением понижающего коэффициента; возложена обязанность направить дополнительное соглашение; взыскана судебная неустойка в 10 тыс. руб. за каждый день просрочки и госпошлина в размере 6 тыс. руб.

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025: решение оставлено без изменения, жалоба — без удовлетворения.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд признал правильным вывод нижестоящих судов о применении принципа № 7 постановления Правительства № 582, поскольку участок действительно ограничен в обороте как находящийся в зоне горно-санитарной охраны курорта. Однако суд округа указал на ошибку в части взыскания судебной неустойки. По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса и разъяснениям Верховного Суда (п. 42 постановления Пленума № 49), если суд установил условия договора, он считается заключенным с момента вступления решения в силу, и дополнительные действия сторон не требуются. Следовательно, неисполнения как такового нет, и применение неустойки противоречит правовой природе такого обязательства. Ссылка на определение Верховного Суда № 307-ЭС23-24183 подтверждает, что санкции за неисполнение не применяются.

📌 Итог

Суд кассации отменил решения в части взыскания судебной неустойки и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении этого требования, остальные положения оставил без изменения.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Северо_Кавказского_округа