СОБСТВЕННОСТЬ НА РАЗРУШЕННОЕ ЗДАНИЕ САМА ПО СЕБЕ НЕ ПОРОЖДАЕТ ПРАВА НА ВЫКУП ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА БЕЗ ТОРГОВ

Постановление АС Поволжского округа от 26.12.2025 по делу А57-13903/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом города Саратова в предоставлении в собственность за плату без торгов земельного участка площадью 15 395 кв.м (кадастровый номер 64:48:010127:212) для эксплуатации нежилого здания — телятника, профилактория и родильного отделения. Участок ранее был передан в аренду ЗАО «Саратовский авиационный завод», затем права аренды перешли к ООО «Диалог» через цепочку сделок. Общество является собственником здания, но оно частично разрушено. Отказ мотивирован несоответствием заявленных целей использования участка и его фактическим видом разрешенного использования, а также состоянием объекта.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2025 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 решение отменено, отказ признан незаконным, Комитет обязан был направить проект договора купли-продажи участка. Кассационные жалобы поданы прокуратурой, администрацией, Комитетом и ТУ Росимущества.

🗣 Позиции сторон

— ООО «Диалог»: ссылается на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, указывая, что как собственник здания имеет исключительное право на приобретение земельного участка под ним без торгов; представлены выводы судебной экспертизы о необходимости участка площадью 15 395 кв.м для эксплуатации объекта после восстановления.

— Комитет, администрация, прокуратура, ТУ Росимущества: утверждают, что суды не установили, относится ли участок к федеральной собственности; ТУ Росимущества не было привлечено к делу, хотя спор затрагивает интересы Российской Федерации; право на землю не может быть предоставлено при отсутствии фактической эксплуатации или начала восстановления разрушенного объекта.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (решение от 05.03.2025): отказал в удовлетворении требований, поскольку здание частично разрушено, используется не по назначению, и общество не доказало необходимость участка испрашиваемой площади.

— Апелляция (постановление от 11.09.2025): отменила решение, признала отказ незаконным, обязала Комитет направить проект договора купли-продажи, ссылаясь на наличие права собственности на здание и заключение экспертизы о необходимости участка.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды не проверили, относится ли земельный участок к федеральной собственности, поскольку он был предоставлен объекту, находившемуся в федеральной собственности до приватизации. В силу статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ такой участок может быть отнесен к федеральной собственности автоматически. При этом ТУ Росимущества, как уполномоченный орган, не было привлечено к делу, что нарушает процессуальные нормы (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ). Также суды не учли, что исключительное право на приобретение земли действует только при условии реальной возможности эксплуатации объекта или начала его восстановления, что подтверждается правовой позицией Президиума ВАС РФ. Материалы дела требуют дополнительного исследования.

📌 Итог

Суд отменил решение первой инстанции и постановление апелляции, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Поволжского_округа