ТРЕБОВАНИЕ ПРИВЕСТИ ОБЩЕЕ ПОМЕЩЕНИЕ И ФАСАД МКД В ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАЯВЛЕНО ПОВТОРНО ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ НОВЫХ НАРУШЕНИЙ

Постановление АС Северо-Западного округа от 12.01.2026 по делу А56-9088/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» обратилось к ООО «Эстейт СПб» с иском об обязании привести нежилое помещение 1-Н в первоначальное состояние, устранить вновь устроенные дверные проемы на фасаде многоквартирного дома по Херсонской ул., восстановить оконные проемы, приямки, цвет окраски фасада и демонтировать рекламные конструкции. Суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляция отменила решение, прекратила производство по части требований и частично удовлетворила остальные. Истец обжаловал это постановление в кассации.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ООО «Жилкомсервис № 3»): прекращение производства по делу неправомерно, поскольку спор не тождествен предыдущему — требования основаны на новых фактах после исполнения решения по делу № А56-48916/2019; требование о демонтаже приямков ранее не заявлялось.

— Ответчик (ООО «Эстейт СПб»): суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство, поскольку спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже был рассмотрен и исполнен.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции: удовлетворил иск полностью.

— Апелляционный суд: отменил решение, прекратил производство по требованиям о восстановлении дверных проемов, приямков и окраски фасада, мотивируя тождественностью с делом № А56-48916/2019; частично удовлетворил иск — обязал восстановить оконные проемы и остеклить их; отказал в демонтаже рекламных конструкций.

🧭 Позиция кассации

Суд апелляционной инстанции неправильно применил пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку отсутствует тождество споров: настоящие требования основаны на действиях, выявленных после исполнения решения по делу № А56-48916/2019, включая новые нарушения и требование о демонтаже приямков, ранее не заявлявшееся. Кроме того, отказ по рекламным конструкциям не мотивирован — эти требования не были включены в уточненный иск. При новом рассмотрении суд должен проверить все обстоятельства, при необходимости назначить экспертизу и правильно применить нормы материального и процессуального права.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Северо_Западного_округа