НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ВЛИЯЮЩЕГО НА ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ О СНОСЕ САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКИ, ИЗМЕНЯЕТ МОМЕНТ НАЧАЛА ТЕЧЕНИЯ СРОКА ДЛЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 24.12.2025 по делу А61-5187/2021
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Администрация города Владикавказа обратилась к индивидуальному предпринимателю Газзаеву М.Г. с иском о сносе самовольных построек — пристройки площадью 56 кв. м и летнего кафе площадью 171,2 кв. м на объекте «кафе „Шатер“» по ул. Коцоева, 12 в г. Владикавказе. Иск был удовлетворён решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.08.2023. После этого предприниматель подал заявление о разъяснении решения, которым суд первой инстанции определил, что обеспечительные меры прекратили действие. Администрация обжаловала это определение, но апелляционный суд вернул жалобу из-за пропуска срока и отказа в его восстановлении.

🗣 Позиции сторон

— Истец (администрация): считает, что срок пропущен по уважительной причине — не получала копию определения о разъяснении на бумажном носителе; полагает, что суд первой инстанции фактически отменил обеспечительные меры без надлежащего извещения.

— Ответчик: позиция в тексте акта не указана.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция: удовлетворила иск о сносе построек (решение от 21.08.2023); позже определила, что обеспечительные меры прекращены (определение от 18.09.2025).

— Апелляция: вернула жалобу администрации от 12.11.2025, поскольку она подана с пропуском срока (до 20.10.2025), а ходатайство о восстановлении срока отклонено — суд посчитал причины пропуска неуважительными, ссылаясь на доступ администрации к электронным системам.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящий суд не проверил, было ли направление определения от 18.09.2025 на бумажном носителе после завершения основного производства по делу. В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ № 57, при наличии завершённого дела и отсутствии доказательств направления акта на бумажном носителе, вопрос о восстановлении срока должен рассматриваться с учётом момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Суд апелляционной инстанции проигнорировал эти требования, что нарушило принципы равенства и состязательности.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2025 и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Северо_Кавказского_округа