ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА БЕЗ ТОРГОВ ДОПУСТИМО ТОЛЬКО ПОСЛЕ ПУБЛИКАЦИИ ИЗВЕЩЕНИЯ И ПРИ ОТСУТСТВИИ КОНКУРЕНЦИИ ЗА УЧАСТОК

Постановление АС Центрального округа от 23.12.2025 по делу А09-6066/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Каравай» обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Комаричского муниципального района и К(Ф)Х «Семенов Агро» о признании незаконными действий администрации и недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 32:14:0110101:168. Участок был предоставлен К(Ф)Х «Семенов Агро» по решению администрации от 10.06.2024 без торгов на основании статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ. Ранее, 11.01.2024, «Каравай» подал заявление о предварительном согласовании предоставления этого же участка в собственность, получил положительное постановление администрации от 17.01.2024 № 25, но затем извещение о продаже участка было отменено после предупреждения Брянского УФАС. Суд первой инстанции и апелляция отказали в удовлетворении заявления.

🗣 Позиции сторон

— Заявитель (К(Ф)Х "Каравай"): указал, что первым обратился за участком, администрация нарушила порядок рассмотрения заявлений, не провела торги, как того требует статья 39.18 ЗК РФ; действия К(Ф)Х "Семенов Агро" содержат признаки злоупотребления правом; основания для отмены извещения отсутствовали.

— Ответчик (К(Ф)Х "Семенов Агро"): полагает, что получило участок законно на основании статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ; заявление подано в установленном порядке; предупреждение УФАС было обоснованным, а действия администрации — соответствующими закону.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Брянской области от 28.03.2025 отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что К(Ф)Х "Каравай" не указало основание льготного предоставления участка и не представило подтверждающие документы.

— Двадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы первой инстанции, указав, что решение администрации по заявлению "Каравай" не было окончательным, а действия по заключению договора с "Семенов Агро" соответствуют законодательству.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права. Не установлено, имело ли К(Ф)Х "Семенов Агро" законные основания для получения участка без торгов: в его заявлении не указан конкретный правовой режим льготы по статье 10.1 Закона № 101-ФЗ, а представленные документы не подтверждают право на льготное предоставление. При этом процедура по заявлению К(Ф)Х "Каравай" не была завершена принятием итогового решения, а извещение о продаже участка было отменено под давлением УФАС, что противоречит публичной процедуре статьи 39.18 ЗК РФ. Суд округа указал, что возможность льготного предоставления участка возможна только после публикации извещения и отсутствия конкурентов, а не автоматически по факту подачи заявления.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Центрального_округа