ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ БЕЗ УСТАНОВЛЕНИЯ ВИНЫ ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА, ДОБРОСОВЕСТНОСТИ ПОВЕДЕНИЯ СОБСТВЕННИКА И НАЧАЛА ТЕЧЕНИЯ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

Постановление АС Дальневосточного округа от 19.12.2025 по делу А59-2204/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с требованием к муниципальному образованию «Углегорский муниципальный округ» в лице Финансового управления о взыскании убытков в размере 3 940 101,20 руб. за снос нежилого здания магазина по адресу: г. Углегорск, ул. Победы, 78. Суд первой инстанции 11.05.2025 удовлетворил требования полностью, апелляция поддержала это решение 12.09.2025. Кассация отменила оба акта и направила дело на новое рассмотрение.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ООО «Адмирал»): считает, что снос здания был неправомерным, поскольку объект не значился в официально опубликованном перечне подлежащих сносу, и требует возмещения убытков в размере кадастровой стоимости имущества.

— Ответчик (Финансовое управление Углегорского муниципального округа): указывает на пропуск срока исковой давности, утверждает, что здание было признано бесхозным и снесено в рамках муниципальной программы, а также ссылается на пассивность собственника.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (11.05.2025) взыскал с муниципального образования 3 982 802,20 руб., включая убытки и госпошлину, признав действия органа противоправными.

— Апелляционный суд (12.09.2025) оставил решение без изменения, согласившись с выводами о наличии убытков и причинно-следственной связи.

— Оба суда отказали в применении срока исковой давности, установив его началом ноябрь 2022 года — момент обнаружения отсутствия здания.

🧭 Позиция кассации

Кассационная инстанция установила, что нижестоящие суды не исследовали ключевые обстоятельства: наличие вины муниципального образования, добросовестность поведения общества как собственника, разумность действий сторон и правильность определения начала срока исковой давности. Суд отметил, что срок должен исчисляться с момента объективного нарушения права — сноса здания в декабре 2019 года, а не с момента его обнаружения. Также не была проверена достоверность и разумность размера убытков, принятых по кадастровой стоимости без учета износа и фактического состояния объекта.

📌 Итог

Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил решение и постановление апелляции и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Дальневосточного_округа