ПЕРЕДАЧА ИМУЩЕСТВА РЕЛИГИОЗНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ПРЕДПОЛАГАЕТ ПРИОРИТЕТ СПЕЦИАЛЬНОГО ПРАВОВОГО РЕЖИМА ПЕРЕД ОБЩИМИ ПРАВАМИ ПОЛЬЗОВАНИЯ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.12.2025 по делу А15-9231/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Местная религиозная организация «Дербентский Приход Святого Всеспасителя (Сурб Аменапркич)» обратилась в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Росимущества в Республике Дагестан. Она просила признать незаконным отказ в передаче в безвозмездное пользование объекта культурного наследия федерального значения — здания «Армянская церковь, XIX в.», расположенного в Дербенте. Заявление подано после того, как 25 октября 2023 года организация направила соответствующее обращение в уполномоченный орган, которому отказал в удовлетворении требования. Отказ оформлен письмом от 03.06.2024 № 05-АГ/2286. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления.

🗣 Позиции сторон

— Заявитель (религиозная организация): спорный объект является имуществом религиозного назначения; отказ в передаче не основан на исчерпывающих основаниях, предусмотренных статьёй 8 Закона № 327-ФЗ; наличие договора безвозмездного пользования с третьим лицом не препятствует передаче имущества религиозной организации.

— Ответчик (управление Росимущества): объект уже передан государственному учреждению — ГБУ РД «Дербентский государственный историко-архитектурный и археологический музей-заповедник» по договору от 28.08.2015 № 2; расторжение договора возможно только в установленном порядке, который не может быть инициирован третьим лицом; закон не обязывает уполномоченный орган расторгать договор при поступлении заявления от религиозной организации.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Республики Дагестан от 19.02.2025 отказал в удовлетворении заявления.

— Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения 04.07.2025.

— Оба акта мотивированы тем, что право учреждения на безвозмездное пользование объектом не прекращено, а закон не предусматривает обязанности уполномоченного органа расторгать договор с третьим лицом по требованию религиозной организации. Также указано, что организация не оспаривала сам договор и не доказала препятствование отправлению религиозных обрядов.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права. Согласно статье 8 Закона № 327-ФЗ, единственным основанием для отказа в передаче имущества религиозной организации из-за его использования другим лицом является наличие прав у другой религиозной организации, но не у государственного учреждения культуры. Договор безвозмездного пользования с музеем не зарегистрирован в ЕГРН и не является препятствием для реализации процедуры передачи. Уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление и организовать процесс передачи, включая вопросы прекращения прав третьих лиц. Ссылка на судебную практику по другому делу (№ А15-6172/2022) признана ошибочной. Суд также указал, что нижестоящие инстанции не провели системного анализа норм закона и не проверили все юридически значимые обстоятельства.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Северо_Кавказского_округа