АРЕНДАТОР ОБЯЗАН ВНЕСТИ ПЛАТУ ЗА ПЕРИОД УДЕРЖАНИЯ ИМУЩЕСТВА ПОСЛЕ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА, НЕЗАВИСИМО ОТ ОТКЛЮЧЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.12.2025 по делу А32-45696/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Кривошеев И.А. обратился к ООО «Стиль Тревел» с иском о взыскании 41 411 843 руб. 4 коп. задолженности по договору аренды недвижимости от 09.12.2020 и 33 630 000 руб. убытков. Суд первой инстанции отказал полностью. Апелляция частично удовлетворила иск — взыскала 2 750 832 руб. задолженности, но отказала в убытках. Стороны подали кассационные жалобы. Объект передан по акту от 09.12.2020, расторжение договора произошло 16.12.2022, фактический возврат имущества — 04.07.2024.

🗣️ Позиции сторон

Истец (Кривошеев И.А.):

— Дата возврата имущества — 12.07.2024, а не 04.07.2024, поскольку акт приема-передачи подписан только тогда.

— Акты о неотделимых улучшениях не являются надлежащими доказательствами расходов.

— Не согласен с применением срока исковой давности и отказом во взыскании упущенной выгоды, которая подтверждается заключением нового договора аренды.

Ответчик (ООО «Стиль Тревел»):

— После отключения электроэнергии 29.12.2022 использование имущества стало невозможным, следовательно, арендная плата не подлежит взысканию.

— Арендодатель действовал недобросовестно, препятствуя пользованию объектом.

— Оснований для начисления платы за период с 29.12.2022 по 04.07.2024 нет.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (решение от 18.04.2025): отказано в удовлетворении всех требований.

— Апелляция (постановление от 29.09.2025): решение отменено в части отказа по задолженности; с ООО взыскано 2 750 832 руб. по арендной плате и коммунальным платежам. Отказано в иске по убыткам и применению более поздней даты возврата.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд признал ошибкой применение срока исковой давности к встречным требованиям при зачете: зачет стоимости улучшений должен считаться совершенным на момент подписания последнего акта (31.03.2022), когда срок давности не истек. Также суд указал, что нижестоящие инстанции неправомерно отказали во взыскании упущенной выгоды, не учтя, что расторжение договора было правомерным, а обязанность вернуть имущество возникла с 16.12.2022. При этом суды не проверили расчеты сторон по полной задолженности и не оценили доказательства по убыткам в полном объеме. Указывается необходимость применения статей 15, 393, 622 ГК РФ и разъяснений Пленума ВС № 7 и № 25.

📌 Итог

Суд кассации отменил судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для пересчета задолженности и проверки требований об убытках.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Северо_Кавказского_округа