ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ПОДВАЛЬНОГО ПОМЕЩЕНИЯ В МКД ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НА ДАТУ ПРИВАТИЗАЦИИ ПЕРВОЙ КВАРТИРЫ С УЧЕТОМ ЕГО ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ И ФАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Постановление АС Московского округа от 22.12.2025 по делу А40-95491/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Совет общественного самоуправления «Сивцев Вражек» (истец) обратился к Департаменту городского имущества города Москвы (ответчик) с иском о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме по пер. Сивцев Вражек, д. 21, на подвальное помещение площадью 324,8 кв. м (к/н 77:01:0001047:3421) и истребовании его из чужого незаконного владения. Спорное помещение зарегистрировано на город Москву на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1. Суд первой инстанции 5 мая 2025 г. удовлетворил иск, апелляция оставила решение без изменения. Департамент обжаловал акты в кассации.

🗣️ Позиции сторон

— Истец: спорное помещение содержит общедомовые инженерные коммуникации, предназначено для обслуживания более одного помещения, не имеет самостоятельного назначения и относится к общему имуществу МКД по статье 36 ЖК РФ и статье 290 ГК РФ; доступ к нему ограничен ответчиком, что нарушает права собственников.

— Ответчик: помещение с момента приватизации использовалось как самостоятельный объект (творческая мастерская), передавалось в аренду и субаренду; его правовой режим не может быть изменён задним числом; выводы эксперта противоречивы, а иск заявлен с нарушением принципа добросовестного пользования правом.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд города Москвы (5 мая 2025 г.) удовлетворил иск полностью, исходя из заключения судебной строительно-технической экспертизы, согласно которому помещение содержит общедомовые коммуникации и требует беспрепятственного доступа для обслуживания.

— Девятый арбитражный апелляционный суд (11 августа 2025 г.) оставил решение без изменения, поддержав выводы о принадлежности помещения к общему имуществу и об отсутствии срока исковой давности по требованиям о защите вещных прав.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды нарушили нормы материального и процессуального права, установив, что правовой режим подвального помещения определяется на дату приватизации первой квартиры — 23 января 1992 г. Если помещение на эту дату было выделено для самостоятельного использования и не использовалось как общее имущество, право общей собственности на него не возникает, независимо от наличия в нём инженерных коммуникаций. Суды не исследовали проектную и техническую документацию, не проверили первоначальное назначение помещения (по данным МосгорБТИ — мастерская, служебные помещения), не учли факт аренды и субаренды. Эксперт дал противоречивые выводы (помещение одновременно признано вспомогательным и творческой мастерской), но суд не вызвал эксперта для пояснений и не назначил дополнительную или повторную экспертизу, что нарушает статьи 86–87 АПК РФ. Выводы о применении статьи 304 ГК РФ преждевременны до установления статуса помещения.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Московского_округа