ПРИ РАССМОТРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ О НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛКИ С ЗЕМЛЯМИ ЛЕСНОГО ФОНДА ПРИМЕНЕНИЕ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ТРЕБУЕТ УСТАНОВЛЕНИЯ УПОЛНОМОЧЕННОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОРГАНА

Постановление АС Северо-Западного округа от 19.12.2025 по делу А56-54558/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Первый заместитель прокурора Ленинградской области в интересах Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества (МТУ Росимущества) и ООО «Севзапстройинвест» о признании недействительным договора купли-продажи от 03.08.2016 № 4-2016/ЗУ земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0719001:302, 47:07:0719001:304, 47:07:0719001:305, 47:07:0719001:307, применении последствий недействительности сделки и признании отсутствующим права собственности общества на 14 жилых домов, расположенных на этих участках. Иск мотивирован тем, что участки образованы из лесного фонда, предоставленного ранее для рекреации, а их передача без торгов нарушает закон. Суд первой инстанции отказал в иске из-за пропуска срока исковой давности, апелляция оставила решение без изменения.

🗣 Позиции сторон

— Прокурор: договор от 03.08.2016 является ничтожной сделкой, так как заключён с нарушением порядка предоставления земель лесного фонда, без проведения торгов и с явным несоответствием площади участков размерам объектов недвижимости; исковая давность не истекла, поскольку начало её течения должно определяться с момента, когда стало известно о нарушении публичных интересов.

— Ответчики (МТУ Росимущества и ООО «Севзапстройинвест»): Прокурор пропустил трёхлетний срок исковой давности, который начался с момента исполнения сделки в 2016 году; сделка оформлена в соответствии с законом, в том числе на основании полномочий МТУ Росимущества.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (решение от 27.11.2024): отказал в удовлетворении иска, установив, что Прокурор пропустил трёхлетний срок исковой давности, начинающийся с августа 2016 года, следовательно, он истёк в августе 2019 года.

— Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 26.03.2025): оставил решение без изменения, поддержав вывод о пропуске срока исковой давности.

🧭 Позиция кассации

Кассационная инстанция указала, что нижестоящие суды допустили существенную ошибку, неправильно применив нормы об исковой давности. При рассмотрении иска прокурора необходимо было установить, какой именно орган представляет интересы Российской Федерации — МТУ Росимущества или Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), поскольку спор затрагивает изменение категории земель лесного фонда. Поскольку Прокурор ссылался на нарушение лесного законодательства и ходатайствовал о привлечении Рослесхоза, а суды не выяснили компетенцию органов, вопрос о начале течения исковой давности был решён без достаточных оснований. Это повлияло на правильность применения статьи 181 ГК РФ и пункта 8 Постановления ВАС № 15. Также установлено, что по смежному административному делу кассационный суд общей юрисдикции отменил решения по иску Прокурора и направил дело на новое рассмотрение, что подтверждает необходимость дополнительного исследования.

📌 Итог

Отменить решение от 27.11.2024 и постановление от 26.03.2025, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Северо_Западного_округа