РАСЧЕТ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ЗА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ТРЕБУЕТ СООТНЕСЕНИЯ ФАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ С ВИДОМ РАЗРЕШЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.12.2025 по делу А45-11744/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась к ООО «Магия здоровья» с иском о взыскании 67 457 998 руб. 05 коп. долга по договору аренды земельного участка от 30 июня 2006 г. № 143 за период с 1 квартала 2014 г. по 4 квартал 2023 г., а также 979 931 руб. 57 коп. пени за период со 2 января 2021 г. по 16 февраля 2024 г. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав 36 711 870 руб. 72 коп. основного долга и 937 302 руб. 21 коп. пени. Апелляция оставила решение без изменения. Общество обжаловало акты в кассации.

🗣 Позиции сторон

Истец (администрация):

— Размер арендной платы подлежит изменению на уровень инфляции в одностороннем порядке на основании постановления правительства Новосибирской области от 10 июня 2015 г. № 219-п и решения Совета депутатов от 9 марта 2017 г.

— Применение коэффициента 0,15 для вида разрешенного использования «прочие» правомерно, поскольку в договоре не указан конкретный вид из классификатора.

— Кадастровая стоимость и нормативные акты не оспаривались, следовательно, они подлежат применению.

Ответчик (ООО «Магия здоровья»):

— При расчете арендной платы использован неверный коэффициент — должен применяться Кр=0,015 для цели «размещение объектов культуры, искусства, памятников», так как участок используется для социально-культурных целей.

— Вид разрешенного использования не менялся, решение Мочищенского сельсовета об этом отсутствует.

— Суды не проверили соответствие фактического использования участка его разрешённому назначению и не учли принцип экономической обоснованности арендной платы.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Новосибирской области (9 февраля 2025 г.) частично удовлетворил иск: взыскал 36 711 870 руб. 72 коп. долга и 937 302 руб. 21 коп. пени, мотивируя это пропуском части требований сроком исковой давности.

— Седьмой арбитражный апелляционный суд (28 июля 2025 г.) оставил решение без изменения, поддержав выводы о правомерности применения коэффициента 0,15 для вида «прочие» и учета инфляции.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что нижестоящие суды допустили существенные процессуальные и материально-правовые ошибки:

— Не исследовали соответствие фактического использования участка его разрешённому назначению.

— Не соотнесли цели использования из решения Совета депутатов от 9 марта 2017 г. с Классификатором видов разрешённого использования (приказ Минэкономразвития № 540).

— Не проверили, соответствует ли применение коэффициента 0,15 принципу экономической обоснованности арендной платы.

— Игнорировали ранее действовавший коэффициент 0,06 для «строительства и эксплуатации культурно-бытовых объектов».

Суд указал, что при расхождении между фактическим и разрешённым использованием арендная плата должна рассчитываться исходя из фактического назначения, если оно менее затратное.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление в части удовлетворения исковых требований и взыскания судебных расходов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Западно_Сибирского_округа