ЗАДОЛЖЕННОСТЬ С ИСТЕКШИМ ДО 01.01.2023 СРОКОМ ВЗЫСКАНИЯ НЕ ПОДЛЕЖИТ ВКЛЮЧЕНИЮ В САЛЬДО ЕНС, А ЕЕ ПОСЛЕДУЮЩЕЕ ПОГАШЕНИЕ ЗА СЧЕТ ЕДИНОГО НАЛОГОВОГО ПЛАТЕЖА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ ОБЯЗАННОСТИ И НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ ПРИЗНАНИЮ ДОЛГА БЕЗНАДЕЖНЫМ

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.04.2026 по делу А70-20694/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Центр творческого развития и гуманитарного образования детей и юношества» обратилась к Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Тюменской области с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, страховым взносам и штрафам за 2017–2019 годы в размере 1 176 915,34 руб. Основанием стало истечение срока взыскания по этим обязательствам до 1 января 2023 года. Спор возник из-за неправомерного включения налоговым органом просроченной задолженности в единый налоговый счет (ЕНС) и последующего зачета добровольно перечисленных средств в уплату этой задолженности.

Процессуальный путь: дело рассмотрено в первой инстанции, изменено в апелляции, затем обжаловано в кассации.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила заявление полностью, признав задолженность в размере 1 176 915,34 руб. безнадежной к взысканию. Суд исходил из того, что возможность принудительного взыскания утрачена из-за истечения сроков давности и пропуска срока предъявления исполнительных документов.

Апелляционный суд изменил решение, частично отказав в удовлетворении требования. Он признал безнадежной задолженность лишь на сумму 661 262,01 руб., поскольку в отношении части суммы — 514 653,33 руб. — установил факт фактической уплаты через зачет единого налогового платежа (ЕНП). Апелляция сослалась на то, что уплата прекращает обязанность, а потому оснований для признания задолженности безнадежной нет.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы: включение в ЕНС задолженности с истекшим сроком взыскания нарушает часть 2 статьи 4 Закона № 263-ФЗ. Такой зачет не является добровольной уплатой, поскольку произошел автоматически по правилам очередности. Утрата возможности взыскания делает задолженность безнадежной независимо от последующего зачета.

Оппонент: задолженность в размере 514 653,33 руб. была фактически погашена через зачет ЕНП, следовательно, она прекращена. Оснований для признания ее безнадежной нет. Норма Закона № 263-ФЗ не требует автоматического списания, если средства уже зачтены.

🧭 Позиция кассации

Суд округа указал, что апелляционный суд ошибся, приравняв автоматический зачет просроченной задолженности к ее добровольной уплате. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона № 263-ФЗ суммы с истекшим сроком взыскания на 31.12.2022 не подлежали включению в совокупную обязанность и начальное сальдо ЕНС. Их наличие в ЕНС — нарушение закона. Погашение таких сумм через ЕНП не свидетельствует о прекращении обязанности по уплате, поскольку зачет произошел вопреки закону. Применение пункта 8 статьи 45 НК РФ в данном случае недопустимо.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции изменил постановление апелляционного суда, обязав признать задолженность в размере 1 175 915,34 руб. безнадежной к взысканию, и взыскал с налогового органа судебные расходы в пользу организации.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Западно_Сибирского_округа