СОВОКУПНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ФОРМАЛЬНОГО ДОКУМЕНТООБОРОТА, ПОДКОНТРОЛЬНОСТИ КОНТРАГЕНТОВ И СОВПАДЕНИЯ IP-АДРЕСОВ ПОДТВЕРЖДАЕТ УМЫСЕЛ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ПО ПУНКТУ 3 СТАТЬИ 122 НК РФ, А АДВОКАТСКИЕ ОПРОСЫ НЕ ЗАМЕНЯЮТ ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ СТАТЬЕЙ 88 АПК РФ СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ РЕАЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ

Постановление АС Московского округа от 09.04.2026 по делу А41-98226/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Оптзапчасть» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Красногорску Московской области о признании недействительным решения от 03.04.2024 № 13-07/2421 в части привлечения к ответственности за налоговое правонарушение и доначисления штрафа по НДС в размере 693 453 руб. 07 коп., а также предложения уплатить недоимку по НДС на сумму 79 190 914 руб. Спор возник в связи с применением обществом налоговых вычетов по НДС при закупке товаров у ряда контрагентов, которые налоговый орган признал сомнительными и техническими. Основанием для спора стали результаты выездной налоговой проверки за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция: Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление ООО «Оптзапчасть» частично — признал недействительным решение ИФНС в части привлечения к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ и начисления штрафа в размере 693 453 руб. 07 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказал. Мотивировано это было тем, что налоговый орган не доказал умысел общества при совершении правонарушения.

— Апелляционный суд: Десятый арбитражный апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, поддержав вывод об отсутствии умысла со стороны налогоплательщика при применении вычетов.

🗣️ Позиции сторон

— Заявитель жалобы (ООО «Оптзапчасть»): настаивал, что проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов, представил все необходимые документы, а налоговая выгодность сделок не может быть основанием для отказа в вычетах. Утверждал, что опросы адвоката являются допустимыми доказательствами, поскольку подтверждают реальность хозяйственных операций.

— Оппонент (ИФНС России по г. Красногорску Московской области): полагал, что суды неправильно применили нормы права, поскольку установленная совокупность доказательств свидетельствует об умышленном создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Указывал, что действия общества соответствуют признакам правонарушения по п. 3 ст. 122 НК РФ, так как имело место сознательное использование технических контрагентов.

🧭 Позиция кассации

Арбитражный суд Московского округа установил, что выводы нижестоящих судов о добросовестности налогоплательщика противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Суд кассации указал, что совокупность установленных обстоятельств — отсутствие реальных поставок, закольцованные цепочки НДС, совпадение IP-адресов, банковских реквизитов, телефонов и электронных почт, а также участие одних и тех же лиц в управлении контрагентами — свидетельствует об умышленном характере действий ООО «Оптзапчасть». Такие действия соответствуют признакам налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 НК РФ. Суд отметил, что опросы адвоката не могут служить самостоятельным доказательством в арбитражном процессе, поскольку не предусмотрены в качестве такового ст. 88 АПК РФ.

📌 Итог

Отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части признания недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанной части заявления.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Московского_округа