ДОНАЧИСЛЕНИЕ НДС НА СУММЫ ПОЛУЧЕННЫХ АВАНСОВ БЕЗ УЧЕТА ПОСЛЕДУЮЩЕЙ УПЛАТЫ НАЛОГА СО ВСЕЙ СТОИМОСТИ РАБОТ И ПРИМЕНЕНИЯ МЕХАНИЗМА ВЫЧЕТОВ НЕПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ПРИВОДИТ К ДВОЙНОМУ НАЛОГООБЛОЖЕНИЮ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.04.2026 по делу А32-28020/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» обратилось к Инспекции ФНС № 5 по г. Краснодару с требованием признать незаконным решение от 07.07.2023 № 16-09/19 в части доначисления НДС за 1 квартал 2018 года на сумму 1 925 372 рубля, а также уменьшить суммы исчисленного НДС с авансов по двум контрактам 2020 года на общую сумму 25 137 393 рубля и обязать налоговый орган пересчитать налоги с учетом переплат и пени.

Общество указало, что не отражало авансы в декларациях по НДС своевременно, но позже уплатило НДС со всей суммы контрактов в 2021 году. Спор возник из-за того, что налоговая инспекция доначислила НДС с авансов, полученных по муниципальным контрактам, без учета последующих уплат.

Процессуальный путь включает выездную проверку за 2018–2020 годы, обжалование решения инспекции в вышестоящие налоговые органы и обращение в арбитражный суд.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в удовлетворении требований. Суд мотивировал это тем, что общество нарушило требования статей 146 и 154 НК РФ, не включив в налоговую базу по НДС суммы авансов и выручки от выполненных работ. Также было установлено, что общество не представило 127 документов, необходимых для проверки.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы первой инстанции, указав, что выборочное соблюдение налогового законодательства не освобождает от ответственности, и отметил отсутствие в материалах дела доказательств уплаты НДС в последующих периодах.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы — ООО «Лидер-Строй» — указал, что налоговый орган имел полную информацию о налоговых платежах, а доначисление НДС с авансов при условии последующей уплаты НДС по полной стоимости контракта приводит к повторному налогообложению. Общество представило платежные поручения, подтверждающие уплату НДС в 2021 году, и просило учесть эти выплаты.

Оппонент — Инспекция ФНС № 5 по г. Краснодару — настаивала, что общество не оформило счета-фактуры по авансам и не отразило их в декларациях, что является нарушением статей 154 и 167 НК РФ. Также инспекция заявила, что обществу было отказано в вычетах НДС из-за отсутствия счетов-фактур.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды не исследовали представленные обществом доказательства уплаты НДС в 2021 году, включая платежные поручения и налоговые декларации. Выводы судов о неполном исполнении налоговых обязательств противоречат имеющимся в деле документам.

Кассационный суд указал, что при наличии уплаты НДС по полной стоимости контракта в последующих периодах доначисление НДС с авансов может привести к двойному налогообложению, что недопустимо. Механизм вычетов по НДС, предусмотренный статьями 171 и 172 НК РФ, должен быть учтен.

Суд также отметил, что инспекция располагала информацией о налоговых декларациях общества, но не учла факт уплаты. Нижестоящие суды не проверили доводы сторон в полном объеме и не оценили представленные доказательства, что нарушает требования к обоснованности судебных актов.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Северо_Кавказского_округа