ВЫВОД О ЗАНИЖЕНИИ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ НЕ МОЖЕТ ОСНОВЫВАТЬСЯ НА ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ И ОДНОСТОРОННЕЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ

Постановление АС Северо-Западного округа от 24.03.2026 по делу А56-112779/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности по статье 122 НК РФ.

Требование основано на том, что налогоплательщик не совершал действий, повлекших занижение налоговой базы. Сумма доначисленных налогов составила 3 450 000 руб., пени — 412 000 руб., штраф — 690 000 руб.

Спор возник из проверки за 2023 год, по результатам которой инспекция установила занижение налога на прибыль. Общество указало на отсутствие доказательств умысла и ошибок в налоговой декларации.

Процессуальный путь: дело рассмотрено в первой инстанции, решение было изменено в апелляции.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила заявление общества, признала решение налогового органа недействительным. Суд учёл отсутствие достаточных доказательств совершения обществом нарушения, а также несоответствие выводов инспекции материалам проверки.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления. Он принял во внимание доводы налогового органа о наличии факта занижения налоговой базы и счёл их обоснованными, несмотря на противоречия в документах.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (общество):
— Выводы налогового органа основаны на предположениях, а не на достоверных доказательствах.

— Инспекция не доказала факт занижения налоговой базы и умысла со стороны общества.

— Апелляционный суд проигнорировал материалы дела, подтверждающие правомерность расчётов.

Оппонент (налоговый орган):
— Имеются документальные подтверждения неучтённого дохода.

— Расхождения в декларации свидетельствуют о намеренном занижении налога.

— Апелляционный суд правильно переоценил доказательства и восстановил законность.

🧭 Позиция кассации

Кассационная коллегия установила, что апелляционный суд допустил существенное нарушение норм материального права, поскольку сделал выводы без достаточных доказательств, игнорируя представленные обществом документы, опровергающие претензии.

Выводы о наличии нарушения должны быть основаны на совокупности достоверных доказательств, а не на односторонней интерпретации. Суд кассации сослался на позицию Конституционного Суда РФ о бремени доказывания для налоговых органов.

📌 Итог

Суд кассации отменил постановление апелляционной инстанции полностью и оставил без изменения определение первой инстанции, восстановив обеспечение по делу.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Северо_Западного_округа