ОТСУТСТВИЕ РЕАЛЬНОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ОПЕРАЦИИ ИСКЛЮЧАЕТ ДОНАЧИСЛЕНИЕ НДС И НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ, ТАК КАК ПРИ ОТСУТСТВИИ ФАКТА РЕАЛИЗАЦИИ ТОВАРОВ, РАБОТ ИЛИ УСЛУГ НЕ ВОЗНИКАЕТ И САМ ОБЪЕКТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Постановление АС Северо-Западного округа от 19.03.2026 по делу А56-124860/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Титан Инжиниринг» оспорило в суде решение Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Санкт-Петербургу от 26.10.2023 № 11/86/Р, которым ему доначислено 79 499 046 руб. НДС и 84 252 145 руб. налога на прибыль, а также начислен штраф в размере 7 551 894 руб. за получение необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция посчитала нереальными хозяйственные операции Общества с рядом контрагентов, включая ООО «Экотехстрой», «РСО «Русич», «ПФ «Петроэнергосервис», «Стройпроект», «Традиции инженерной мысли», «Стройресурс» и «Петроком». Спор касался обоснованности вычетов по НДС и учета расходов при исчислении налога на прибыль.

Общество заявило, что все операции документально подтверждены и реальны. Инспекция настаивала, что доказана формальность документооборота и отсутствие реальных поставок.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в удовлетворении заявления ООО «Титан Инжиниринг», признав выводы налогового органа обоснованными. Суд посчитал, что представленные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций с большинством контрагентов, в том числе отсутствуют доказательства исполнения обязательств, наличия ресурсов у контрагентов и реального движения товаров и денег.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании формального документооборота и получении необоснованной налоговой выгоды.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы — ООО «Титан Инжиниринг» утверждал, что представил полный пакет первичных документов, подтверждающих поставки товара и выполнение работ контрагентами, включая счета-фактуры, договоры, транспортные накладные и оплату. Также указывалось, что операции отражены в бухгалтерском и налоговом учете.

Оппонент — Межрайонная инспекция ФНС № 17 отметила, что контрагенты не имели возможности исполнять обязательства, их регистрационные данные признаны недостоверными, они исключены из ЕГРЮЛ, не отразили сделки в отчетности и не уплатили НДС. По операциям с ООО «Петроком» установлено расхождение между книгами покупок и продаж: Общество не исчислило НДС, хотя контрагент его вычел.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что по операциям с ООО «Петроком» отсутствуют доказательства отражения сделки в бухгалтерском и налоговом учете Общества, а также подтверждения реального приобретения товара контрагентом. При этом суды неправильно применили нормы материального права, поскольку доначисление НДС и налога на прибыль возможно только при наличии реальной реализации, подтвержденной документами.

Суд сослался на статьи 153, 154, 248, 249, 313 НК РФ и разъяснил, что налоговые обязательства возникают только при наличии документально подтвержденных фактов хозяйственной деятельности. В данном случае таких доказательств нет, следовательно, доначисление по этим операциям незаконно.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции изменил решение первой инстанции и постановление апелляции, признав недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления НДС, налога на прибыли и штрафа по взаимоотношениям с ООО «Петроком», в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Северо_Западного_округа